După cum știți, Statele Unite se opun activ încheierii unui acord care interzice desfășurarea sistemelor de arme în spațiu (în acest moment există doar un acord privind armele nucleare pe orbită). Cu toate acestea, negocierile pe această temă continuă periodic. În același timp, nimeni nu vorbește despre interzicerea armelor antisatelite. Dar chiar dacă discuția despre un astfel de tratat merge serios, atunci va fi mai întâi necesar să se întocmească cel puțin o clasificare a acestor sisteme de arme. Și aceasta este problema. Nimeni nu a încercat cu adevărat să facă acest lucru la un nivel serios, deși astfel de încercări au loc la nivel de experți.
Probleme de clasificare
Una dintre încercările de a crea o astfel de clasificare a fost făcută de Todd Harrison de la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale (CSIS) într-un articol publicat de resursa C4ISRNET. Acolo încearcă să creeze o taxonomie a spațiului și a armelor anti-spațiu. Studiul său este prezentat într-un moment în care o serie de țări, inclusiv Japonia, Franța, Coreea de Sud și Statele Unite, extind sau construiesc organizații militare axate în mod special pe spațiu, oficialii din aceste țări sugerând (dacă nu susțin în mod explicit) necesitatea îmbunătățirii capacităților lor respective în domeniul armelor spațiale. În plus, atât India, cât și China sunt implicate în acest subiect și, fără îndoială, Rusia, care dezvoltă activ, în primul rând, sisteme de arme antisatelite sau sisteme capabile să acționeze împotriva țintelor orbitale, ambele cu distrugerea fizică a țintelor, și cu dezactivarea lor temporară sau permanentă sau cu o parte din echipamentul de pe ele.
În ciuda anumitor restricții din tratat privind plasarea armelor în spațiu, Harrison susține că nu există un consens real cu privire la ceea ce înseamnă plasarea armelor în spațiu, chiar dacă devine imposibil să negeți că o serie de state dețin deja arme spațiale:
„Pentru a ajunge la o definiție consensuală a ceea ce contează ca o armă spațială și ce nu, aveți nevoie de un mecanism de tratat care să fie larg acceptat. Probabilitatea ca acest lucru să se întâmple este neglijabilă. Deci, cred că, într-un sens practic, țările vor continua să definească armele spațiale pentru a însemna orice vor, pentru a fi în concordanță cu propriile lor obiective. Și va trebui să trecem prin asta în ceea ce privește comunicarea cu aliații și partenerii și comunicarea cu publicul.
Categoriile lui Harrison
În raportul lui Harrison, armele spațiale și anti-spațiale sunt împărțite în șase categorii, inclusiv versiunile cinetice și necinetice ale sistemelor Pământ-spațiu, Spațiu-spațiu și Spațiu-Pământ, cu un total de şase. Aceste categorii sunt:
1. Arma cinetică „Pământ-spațiu”. Sisteme de rachete lansate de pe Pământ.
Astfel de arme riscă să lase în urmă câmpuri de resturi spațiale. Aceste sisteme de rachete pot fi echipate cu focoase convenționale (să precizăm: sarcini de fragmentare cinetică sau de explozie ridicată) sau nucleare. Astfel de teste ale unei rachete antisatelite au fost efectuate de China în 2007 sau India în 2019. Este ciudat faptul că Harrison a uitat să menționeze interceptarea satelitului SUA-193 de către racheta antirachetă americană SM-3 în 2008.- este posibil ca el să nu ia în considerare atacul unui vehicul în cădere la o astfel de altitudine în care sateliții nu zboară de obicei și de unde zboară doar în jos este un test antisatelit de succes. Harrison menționează că Statele Unite și Rusia „au demonstrat această capacitate, Statele Unite și Rusia efectuând teste nucleare în spațiu în anii 1960”. Ei bine, să presupunem că URSS a efectuat teste nucleare. De asemenea, a efectuat numeroase teste ale sistemelor antirachetă A-35, A-35M și A-135, care sunt, de asemenea, capabile să funcționeze împotriva țintelor cu orbită mică. Din anumite motive, Harrison a uitat toate acestea. El a amintit însă că „Rusia a experimentat această abilitate destul de recent, în aprilie”. Acesta este el despre următoarea lansare a rachetei de interceptare transatmosferică cu rază lungă de acțiune "Nudol" a sistemului de apărare antirachetă A-235, care avea o orientare anti-satelit și a avut succes. Cu toate acestea, au existat o mulțime de lansări Nudoli în ultimii ani și aproape toate au avut succes, cu excepția unuia, potrivit unor surse occidentale. Dar „Nudol” este, în primul rând, un sistem de apărare antirachetă, iar în al doilea rând - o rachetă antisatelită și nu toate testele aveau o orientare antisatelită. De asemenea, Harrison a „uitat” de cel mai nou sistem de apărare antiaeriană ultra-lungă, S-500, care are și capacități antisatelite.
2. Arma non-cinetică „Pământ-spațiu”. Aici Harrison include diverse sisteme de blocare pentru comunicații prin satelit sau sisteme de recunoaștere electronică sau radar, sisteme care vizează înșelarea mijloacelor de recunoaștere aeriană, sisteme care vă permit să orbiți și să deteriorați echipamentele temporar sau permanent, de exemplu, cu laser sau cu microunde. Și, de asemenea, „atacuri cibernetice”, adică hacking-ul canalelor de comunicare și controlul dispozitivelor. Multe țări au acest potențial, inclusiv Statele Unite, Rusia, China și Iran, a spus Harrison.
Potențialul există, dar numai în Rusia sunt acum cu adevărat în funcțiune astfel de sisteme, dacă vorbim despre orbirea și arderea armelor laser. Vorbim despre complexul laser Peresvet, cunoscut pe larg după binecunoscutul prim mesaj din martie al președintelui nostru. Și, de asemenea, vorbim despre următoarea generație a sistemului Sokol-Echelon care este creat, adică despre sistemul laser de la bordul aeronavei Il-76. Adevărat, întrebarea este: o astfel de armă poate fi considerată o armă „Pământ-spațiu” sau merită să introduci o clasificare separată? Dar sistemele de blocare a sateliților și piratarea sateliților sunt în funcțiune atât cu Rusia, cât și cu „partenerii” săi americani.
3. Arma cinetică „Spațiu - spațiu”. Adică, sateliți care interceptează fizic alți sateliți pentru a-i distruge, cu pierderea interceptorului în sine, care explodează, de asemenea, sau datorită utilizării armelor de către acest interceptor fără a-l pierde - să zicem, rachete, tunuri, sisteme laser, etc.
Aici apare problema resturilor, la fel ca și utilizarea potențială a armelor nucleare, care ar putea avea implicații pentru o serie de sisteme. Uniunea Sovietică a testat în mod repetat astfel de sateliți interceptori, atât explozibili de unică folosință, cât și pe baza altor principii de distrugere. Acești interceptori (sateliții Polet, IS, IS-M, IS-MU) erau de câteva generații, iar aceste sisteme erau în alertă. Mai mult, la sfârșitul Războiului Rece, un sistem similar a fost creat în URSS, permițându-i să atingă ținte la nivel geostaționar. Dezavantajul unor astfel de sisteme de arme este însă imposibilitatea utilizării în masă - pentru a lansa sateliți interceptori pe orbită, sunt necesare multe lansări de rachete spațiale, capacitățile cosmodromelor chiar și ale puterilor conducătoare nu permit organizarea mai multor lansări pe zi. Chiar dacă rachetele balistice sunt adaptate pentru retragere, cu grupările orbitale militare actuale pentru o sută de vehicule militare, fără a lua în considerare cele duble, pur și simplu nu va fi posibil să distrugeți rapid sateliții necesari. Sateliții echipați cu arme reutilizabile, în mare, sunt încă mai mult teorie decât practică. Deși „sateliții-inspectori” ruși de tipul „Nivelir” 14F150 (indicele și codul sunt speculative) sunt suspectați în vest de prezența sistemelor de distrugere pe ele și nu doar de inspecție, totuși, de un tip necunoscut și încă nu există nicio dovadă solidă în acest sens. Nu este foarte clar dacă trebuie atribuit „inspectorul” în general acestui punct al clasificării sau următoarelor
4. „Spațiu - spațiu” (non-cinetic). Satelitul este lansat pe orbită și folosește arme non-cinetice, cum ar fi microunde puternice, impulsuri electromagnetice, sisteme de blocare sau alte mijloace pentru a distruge sau incapacita elemente ale altui sistem bazat pe spațiu sau în întregime.
Nu există surse deschise ale unui astfel de sistem, deși Harrison observă că va fi dificil pentru observatorii externi să afle dacă s-a întâmplat acest lucru. De exemplu, Franța, prin gura ministrului apărării, a acuzat Rusia că a comis acest tip de acțiune în 2018, pe care Paris a descris-o ca o încercare de interceptare a comunicațiilor militare. Este adevărat, satelitul, la care ministrul francez dădea din cap, aparține sateliților de releu, nu spionilor.
Acest tip de armă spațială include, de asemenea, conform unor informații, tipul rus de „sateliți inspector”, dar nici aici nu există dovezi.
În general, există un tip de armă în clasificare, dar nu este clar dacă măcar cineva o are. Cu toate acestea, mai multe țări, inclusiv Franța, au sugerat sau au anunțat planuri de a crea astfel.
5. Arma cinetică „Spațiu - Pământ”. Clasici ai ficțiunii științifice, cinematografiei de la Hollywood (precum filmul „Under Siege 2” cu cetățeanul rus Steven Seagal), „sperietori” politice și jurnalistice pentru profan.
Abilitatea de a bombarda o țintă terestră din spațiu, potrivit oamenilor obișnuiți și experților în internet de pe canapea, va conferi o adevărată superioritate oricărei țări care o primește și o dezvoltă. Deteriorarea poate fi făcută folosind energia cinetică a armei în sine, cum ar fi focoasele nucleare și convenționale lansate de pe orbită sau ceva de genul razelor laser. Armata SUA l-a luat în considerare în trecut, dar nu există exemple deschise despre modul în care un astfel de sistem a fost creat sau creat de cineva. Deși oamenilor obișnuiți și experților canapelei și diverșilor politicieni le place să bănuiască despre acest lucru navele spațiale târzii (fără nici un motiv, totuși), adică aparatul de recunoaștere non-letal american reutilizabil X-37B.
De fapt, o astfel de armă este absolut inutilă. În primul rând, este mult mai ușor să scoateți armele pe orbită de pe orbită decât ICBM-urile livrate sau SLBM-urile livrate. Este mai ușor să dobori o țintă orbitală, are o traiectorie stabilă și o viteză constantă. Dacă, desigur, există mijloace pentru a ajunge pe orbită.
În al doilea rând, eliminarea încărcăturii de pe orbită nu are aproape deloc sens. O unitate de luptă bazată pe orbită (chiar și cu o singură tură sau mai mică decât orbitalul, ca R-36orb sovietic) are o masă mult mai mare, protecția termică necesară, are nevoie de motoare de frână pentru dezorbitare și, cel mai important, are o precizie chiar și cu descendență balistică. Este imposibil ca unitatea orbitală să atingă valorile deviației de care sunt capabile mult timp focoasele ICBM, sau este pur și simplu extrem de dificil și nu se va plăti pentru sine. Nici o astfel de armă nu este o armă de utilizare instantanee - va fi mult mai mult timp pentru a de-orbita decât orice ICBM pentru a livra „cadouri” unui adversar. Și nici nu este o armă surpriză. Dezorbitarea va fi detectată înainte de lansarea unui ICBM. În ceea ce privește diferitele „raze ale morții” de pe orbită, atmosfera Pământului protejează fiabil împotriva oricăror astfel de lovituri ale țintei la suprafață, cel puțin a puterii razelor care pot fi obținute prin mijloace orbitale. Nu uitați că satelitul nu atârnă deasupra punctului dorit de pe suprafața pământului și îl poate vizita, de regulă, de două ori pe zi. Cu excepția orbitei geostaționare, dar este nevoie de foarte mult timp pentru a reduce sarcina de acolo, zeci de ore, și este scump și nu puteți economisi suficient combustibil. În general, acest element este probabil cel mai eficient, dar și cel mai inutil din clasificare. Cel puțin pentru următoarele decenii.
6. Sistem non-cinetic „Spațiu - spațiu”. Un sistem care poate angrena o țintă interferând cu semnalele sau vizând nave spațiale sau rachete balistice. Statele Unite au vorbit despre dorința de a utiliza sisteme laser bazate pe spațiu bazate pe lasere cu raze X pompate nuclear pentru apărarea antirachetă, dar aceasta a fost în anii 80 și a fost uitată mult timp din cauza invizibilității sale.
Încă două puncte în concluzie
Autorului i se pare că domnul Harrison a uitat încă două puncte. Vorbim despre arme cinetice și necinetice „Aer - Spațiu”. Acestea sunt rachete antisatelite aeriene. Un tip de subiect american închis cu dezvoltarea unei rachete ASAT în funcțiune cu un F-15 special convertit, o temă sovietică cu o rachetă de contact pe un MiG-31D ușor și convertit și cea mai nouă rachetă rusă Burevestnik (nu trebuie confundată cu racheta de croazieră nucleară terestră cu același nume cu un motor cu reacție nucleară) în serviciu cu luptătorul MiG-31BM, de asemenea, modificată. A existat, de asemenea, o dezvoltare similară pentru bombardierul greu Tu-160, care în anii 90 a fost deja propus ca o platformă de lansare pentru sateliții mici, dar proiectul nu a funcționat atunci. Cu toate acestea, și o încercare de a converti subiectul „Contact” prin același principiu. Dar, în ultima vreme, Rusia a revenit la acest subiect.
Această metodă de distrugere a sateliților, precum rachetele antisatelite de la sol, face posibilă organizarea unui atac masiv asupra sateliților. La fel ca și sistemele de impact non-kinetice aeriene, sub formă de instalații laser orbitoare și care distrug echipamentele pe avioane, acestea, împreună cu „colegii” de la sol, sunt, de asemenea, capabili să rezolve sarcini de contracarare masivă împotriva grupării orbitale a inamicului. Desigur, acest lucru este posibil doar în timp de război sau chiar înainte de începerea ostilităților pe scară largă. Dar „mici trucuri murdare” pentru a separa sateliții prin blocarea sau dezactivarea unui satelit care interferează printr-o metodă implicită sunt deja posibile în timp de pace. Chiar și metodele destul de exotice sunt discutate în presa occidentală, cum ar fi sateliții mici de cercetare care acoperă mijloacele optice de observare a satelitului dușmanului cu spumă poliuretanică sau vopsea. Puteți, de asemenea, un cuvânt pe care îl puteți spune, scrie, într-o toaletă pariziană. Dar acest lucru este deja destul de exotic.
Harrison nu include în domeniul său de aplicare întregul potențial anti-spațiu, excluzând în mod specific armele bazate pe Pământ și care au un efect acolo asupra comunicațiilor și controlului grupului orbital:
O formă de armă anti-spațiu utilizată pentru a distruge sau degrada sistemele noastre spațiale poate fi o rachetă de croazieră lansată dintr-o stație de comunicații terestre sau o cameră de control. Acest lucru ne-ar putea împiedica să folosim spațiul. Dar nu aș numi-o armă spațială, deoarece nu intră niciodată în spațiu și nu afectează obiectele aflate pe orbită.
În linii mari, dezvoltarea și desfășurarea armelor spațiale poate fi de așteptat să continue în viitorul apropiat, spune Harrison, dar cu accent pe capacitățile care sunt utilizate doar pentru măsuri defensive - chiar dacă, așa cum a remarcat el, „același sistem poate fi folosit într-o altă calitate”.
În orice caz, se pare că toate aceste arme anti-spațiu vor fi dezvoltate activ în deceniile următoare și nu numai în țara noastră, unde se dezvoltă deja activ. Dar Rusia, care acționează din poziția potențialului său extrem de solid în această materie, este în favoarea limitării acestei rase. Este ciudat că americanii nu sunt de acord, se pare că ei prețuiesc din nou planurile de a ne ocoli în acest aspect. Și degeaba speră: Rusia nu va permite obținerea superiorității asupra ei înșiși într-un domeniu atât de important.
