Deci, trebuie să încheiem apropo
Cealaltă parte este o medalie.
Să presupunem că copilul țăran este liber
Crește fără a învăța nimic
Dar va crește, dacă lui Dumnezeu îi place, Și nimic nu-l împiedică să se aplece.
(Nikolay Nekrasov. „Copii țărani”)
Începutul și sfârșitul civilizației țărănești. Deci, de milenii, toate progresele, întreaga cultură a civilizației umane s-a bazat pe munca țărănească. 80% din populația lumii trăia în mediul rural și doar 20% - și acest lucru este maxim, dar de fapt mai puțin - trăia în orașe. Și cea mai mare parte a acestor țărani din țările europene erau în iobăgie, în funcție de feudali, în timp ce oamenii liberi trăiau în orașe. „Aerul orașului face liber” - aceasta este o vorbă populară din epoca medievală. Era suficient să trăiești în oraș un an și o zi, iar stăpânul tău nu te mai putea pretinde ca proprietate a lui. Dar apoi s-a produs o schimbare climatică neașteptată și pernicioasă, a apărut o nevoie și … de dragul acesteia, într-una dintre țările europene, problema proprietății funciare a fost rezolvată foarte radical. De fapt, atunci în Anglia - țara despre care am discutat în materialul nostru anterior al acestui ciclu, țărănimea a fost distrusă ca o clasă. Dar a apărut o clasă de muncitori și industrie, iar țara a preluat conducerea în comparație cu toate celelalte state europene …
Cu toate acestea, nu puteți lua masa la mașini, așa că britanicii au fost nevoiți să importe alimente din străinătate, ceea ce a făcut ca țara lor să fie oarecum vulnerabilă în caz de război. Napoleon a încercat, de asemenea, să profite de această vulnerabilitate, dorind să o lipsească de pâinea rusească, care, după cum știm, a dus la războiul din 1812, care a devenit … începutul sfârșitului său. De atunci, nimeni nu a invadat comerțul intercontinental al Marii Britanii până la Hitler, care, totuși, nici nu a reușit, deși britanicii au fost nevoiți să limiteze consumul și să arate Hyde Park pentru cartofi. Dar acest lucru s-a întâmplat mai târziu. Între timp, vom lua în considerare situația țăranilor din acele țări în care, conform expresiei figurative a lui Friedrich Engels, după reformele britanice în domeniul deținerii pământului țărănesc, a avut loc „a doua ediție a iobăgiei”.
Dar „a doua ediție a iobăgiei” s-a întâmplat în țări precum Commonwealth, Ungaria, Rusia, Republica Cehă, Danemarca și în majoritatea statelor din estul Germaniei: Prusia, Maclenburg, Pomerania și Austria. În toate aceste țări, relațiile de piață și proprietatea privată existau deja, ceea ce distinge „dreptul” lor de iobăgia clasică a erei feudale timpurii. Noua iobăgie s-a diferit de cea anterioară prin aceea că vechea agricultură de corbier nu mai era naturală, ci marfă și era inclusă pe piață. O altă caracteristică a fost că țăranii erau proprietatea privată a proprietarilor de terenuri: comerțul cu suflete (și adesea fără pământ) era răspândit în Pomerania, Rusia, McLenburg și Commonwealth. Adică, avem deja de-a face cu sclavia foarte reală, care distinge această formă de exploatare a țăranilor de exploatarea lor din Anglia și Franța.
Știința istorică marxistă explică ce s-a întâmplat printr-o creștere a cererii de pâine în Anglia și apoi în Franța, care, de asemenea, în timp și-a pus economia pe o cale capitalistă și o creștere a puterii puterii de stat, care a învățat să facă față chiar cu astfel de acțiuni ale claselor inferioare precum Razinshchina și Pugachevshchina. Un alt punct de vedere: dezvoltarea civilizației a continuat în direcția de la vest la est și, prin urmare - din nou din cauza influenței factorului geografic natural - a rămas în urmă. Dar susținătorii „teoriei dezvoltării dependente” explică acest lucru prin faptul că, în procesul de introducere a relațiilor capitaliste în societatea tradițională, modernizarea are loc doar parțial (de exemplu, în acel moment apar enclave ale producției militare moderne), dar numai datorită arhaizării în masă a relațiilor sociale datorită limitelor lor, inclusiv întoarcerea la iobăgie a țăranilor sau chiar înăsprirea acesteia în acele locuri în care se afla în curs de decădere. Într-adevăr, dacă ne uităm de-a lungul anilor, vom vedea că iobăgia din țările din Europa de Est a fost abolită în valuri și cu cât țara era mai „continentală”, să spunem, cu atât mai mult … mai târziu iobăgia a fost lichidată în ea: în Cehia a fost desființat în anul 1781, în Prusia - în 1807, în Mecklenburg - în 1820, în Hanovra - în 1831, în Saxonia - în 1832, în Imperiul austriac - în 1858, dar în Ungaria abia în 1853, în Rusia - acesta este 1861, deși în provinciile baltice Estland, Courland, Livonia și pe insula Ezel, a fost anulat în 1816-1819, în Bulgaria (care făcea parte din Imperiul Otoman) în 1879, dar în Bosnia și Herțegovina abia în 1918!
Și iată ce este semnificativ: toate aceste state s-au dezvoltat practic ca … apendice agrare ale aceleiași Anglii, în care țăranii constituiau o parte nesemnificativă a populației. Desigur, aveau propria lor industrie, dar mașinile pentru aceasta au fost comandate din nou în Anglia, precum și multe alte lucruri. Dar acolo … Ce a fost trimis din Rusia „acolo”? În fața noastră este „Journal of General Useful Information, or the Library of Agriculture, Industry, Agriculture, Sciences, Arts, Crafts and All Kind of Useful Knowledge” pentru 1847. Și din aceasta aflăm că în 1846 s-a exportat din portul din Sankt Petersburg următoarele: untură - 2 922 417 lire sterline, coame și cozi de cal (apoi au umplut mobilier cu păr de cal!) - 23 236 bucăți, și grâu - 51 472 lire sterline. Se pare că untura a fost exportată mai mult decât grâul, deși acest lucru nu înseamnă cu adevărat nimic, deoarece exportul a trecut prin multe alte porturi, astfel încât volumele sale în el au fost foarte semnificative!
215 butoaie de afine și un astfel de „lucru uimitor” ca … 485 de puși de zbura cu blister, care atunci era foarte populară, au navigat acolo. Apropo, în aceeași revistă, s-au dat sfaturi despre cum și cu ce să-ți hrănești curtea, astfel încât să fie bine hrănită și sănătoasă. Și spune că, pentru un iobag care trăiește într-o casă nobilă, făina de secară are nevoie de 1 puț (16 kg) pe lună, diverse cereale 1,5 puși, ceapă 1 puț pentru un an. S-a propus să se dea carne la un sfert de lire (400 g) în curând, care ar fi însumat 48 de lire sterline pe an.
Este adevărat, din anumite motive, această listă de produse nu conține absolut pește și, de asemenea, nu menționează ciupercile și fructele de pădure. Și acest lucru nu s-a datorat cel mai probabil lăcomiei proprietarilor de terenuri. Nimeni nu a trecut prin minte să scrie despre acest lucru - în fermele lor toate aceste tipuri de materii prime alimentare nu erau considerate alimente atunci!
Aceasta este economia, dar cum a afectat iobăgia un astfel de „lucru șubred” ca morala? Da, în cel mai periculos și coruptor mod, și întreaga populație a imperiului fără excepție - atât proprietarii de pământ, cât și iobagii înșiși. Iată, de exemplu, că în scrisoarea sa, scrisă în aprilie-mai 1826, de la Mihailovski la Moscova, A. S. Pușkin i-a scris prietenului său Vyazemsky:
Această scrisoare îți va fi înmânată de o fată foarte dulce și amabilă pe care unul dintre prietenii tăi a răsturnat-o din greșeală. Mă bazez pe filantropia și prietenia ta. Dă-i adăpost la Moscova și dă-i câți bani are nevoie, apoi trimite-o la Boldino; posteritatea nu trebuie să știe despre faptele noastre filantropice. În același timp, cu tandrețe părintești, vă rog să aveți grijă de viitorul bebeluș, dacă este băiat. Nu vreau să-l trimit la orfelinat, dar îl pot trimite în vreun sat - cel puțin la Ostafyevo (Volumul 9, Scrisoarea nr. 192).
Această fată a fost iobaga lui Pușkin, Olga Kalashnikova, care, cel puțin în acest sens, a avut norocul că s-a căsătorit mai târziu cu succes.
Ei bine, nici marele filantrop Leo Tolstoi nu s-a ferit de relațiile intime cu iobagii săi. De exemplu, cu femeia țărănească Aksinya din Yasnaya Polyana, care în 1860 l-a născut pe fiul său Timofey. Apoi a fost servitoarea Gasha, apoi bucătarul Domna … dar ca urmare a acestui imoralism - romanul extrem de moral „Învierea”. Și aceasta este doar cea mai mică parte a haosului care se întâmpla nu în era castelelor cavalerești întunecate, ci într-o țară care a „tăiat o fereastră către Europa” de mai bine de 200 de ani, o țară cu căi ferate, vapoare cu aburi și telegrafuri! Mai mult, tot acest imoralism, corupând atât nobilimea, cât și țăranii înșiși, ar fi justificat cel puțin într-un fel sau altul din punct de vedere economic, dar nu … secol. scrie că, deși munca de câmp domnească a fost efectuată la momentul optim pentru ei, țăranii, forțați să cultive suprafețe de două sau trei ori mai mari decât capacitățile lor și capacitățile cailor lor, au lucrat cu greu „conștiincios” și în propriul lor arabil agricultura pe care o „practicau” în crize și începuse și deseori la momentul nepotrivit. Prin urmare, recolta de secară „sam-2, 5”, de exemplu, a fost norma chiar și cu cultivarea foarte sârguincioasă a lotului lor și nu este nevoie să vorbim despre terenurile proprietarilor de terenuri.
Drept urmare, ca urmare a dezvoltării civilizației noastre, vedem că până la mijlocul secolului al XIX-lea, progresul științific și tehnologic se ridicase la înălțimi mari, dar socialul se afla în spatele acestuia. Mai mult, în țările care au făcut progrese în dezvoltarea lor, numărul țăranilor a scăzut continuu, în timp ce numărul lucrătorilor industriali a crescut! Toată această „hoardă” trebuia hrănită - iar consecința dezvoltării industriei este expansiunea colonială în raport cu țările foarte subdezvoltate, iar țările oarecum mai dezvoltate, din cauza inegalității relațiilor economice, se transformă în apendicele agrară și a materiilor prime. „țări avansate” (care au plătit pentru această „poziție avansată” în trecut, atât cu sânge, cât și cu suferințe considerabile ale propriilor cetățeni!) și exportă untură, grâu și … afine cu „muște spaniole” acolo.
Și numai atunci când decalajul din sferele economice și militare devine prea semnificativ, autoritățile unei țări atât de înapoiate merg să abolească iobăgia printr-un decret de sus. Mai mult, motivul pentru care nu se grăbesc este de înțeles. La urma urmei, toate proprietățile funciare ale proprietarilor de terenuri, de exemplu, în țara noastră, s-au transformat cu mult timp în urmă în proprietatea lor privată, iar a ne invada ar însemna să ne jefuim. Eliberați țăranii fără pământ? Și mai rău - acesta este un mod sigur de a provoca probleme mai grave decât în zilele lui Pugachev. Cumpărați terenul? Guvernul pur și simplu nu ar avea suficienți bani pentru asta. Așa că a fost necesar în 1861, când nu mai era posibil să întârzie, să se rezolve problema cu țăranii și proprietarii de pământ prin multe compromisuri și nu, din nou, așa cum a fost în Tudor Anglia, unde interesele țăranilor au condus din pământ au fost luate în considerare în cea mai mică măsură. Trebuie remarcat faptul că reforma în sine a fost rușinoasă și a fost slab pregătită chiar și din punct de vedere tehnic - textele Manifestului nu au fost suficiente și a fost citit cu voce tare, deși, teoretic, cel puțin un exemplar ar fi trebuit distribuit fiecărui sat. Ei bine, despre consecințele ulterioare ale unui eveniment atât de radical în istoria noastră, povestea va merge în articolul următor.
