100.000 de tone de democrație pot distruge ziua oricărei țări. Cu toate acestea, cu cât studiez mai profund portavioanele și avioanele bazate pe transportoare, cu atât întâlnesc mai des detalii din ce în ce mai amuzante despre acest tip de armă navală. Astăzi îi invit pe cititori să privească acest subiect dintr-un unghi ușor neobișnuit - să compare costul portavioanelor cu costul singurilor lor adversari demni - rachete rusești și sisteme spațiale dezvoltate înapoi în Uniunea Sovietică. Nu vom discuta despre capacitățile de luptă ale portavioanelor - s-au spus deja prea multe cuvinte pe această temă. Un singur lucru este sigur - portavioanele și grupurile polivalente de portavioane sunt un rival periculos cu un potențial enorm de luptă.
Nu am acces la secretele de stat ale Federației Ruse și nici nu sunt angajat la șantierele navale Newport News. Calculul costurilor mele se bazează pe date din surse deschise, încerc să găsesc numere valide ori de câte ori este posibil și nu folosesc aproximări. Dacă acest lucru nu este posibil, găsesc costul unor sisteme similare și, ținând cont de bunul simț, proiectez numerele pe obiectul original, rotunjindu-le întotdeauna în favoarea Rusiei.
Plan de afaceri
Ei bine, dragi cititori, vă sugerez să faceți incredibilul împreună cu mine - calculați costul grupului de portavioane polivalente al US Navy, ținând seama de construcția și funcționarea tuturor navelor AMG și a aeronavelor de aeronave pe bază de transportator. Desigur, compoziția grupului poate varia în funcție de sarcinile atribuite, dar nu am inclus în preț diferite grupuri amfibii sau echipamente speciale, deoarece sarcini similare pot fi îndeplinite de Marina Rusă fără ajutorul aeronavelor de transport. Observ imediat că vor exista două calcule: pentru sistemele deja existente astăzi și pentru sistemele promițătoare din viitorul apropiat.
Structura standard a AMG include portavionul însuși, aripa punții sale (60 de avioane - de obicei nu mai există, altfel vor exista dificultăți cu plasarea, întreținerea și transportul aeronavelor), 4 … 5 distrugătoare de rachete, două multifuncționale submarine și un transport universal de aprovizionare pentru furnizarea în timp util a AMG cu combustibil, alimente și consumabile.
De ce un portavion are nevoie de o escortă atât de mare? Totuși, un aerodrom plutitor este întotdeauna o țintă gustoasă, mai ales că pentru multe flote militare ale lumii, contracararea AMG este sarcina principală și forțe și mijloace semnificative sunt alocate pentru a-l susține. Ar fi un păcat pentru un portavion să nu aloce jumătate de duzină de nave de escortă. Pe de altă parte, siguranța întregului AMG este asigurată în mare măsură de aripa de aer a punții (forțele de escortă acoperă doar zona apropiată), prin urmare, în cazul pierderii portavionului, AMG se transformă într-un KUG obișnuit.
Deci, de aici și compoziția standard AMG:
- 1 portavion cu propulsie nucleară din clasa „Nimitz”. Costul construcției este de aproximativ 5 miliarde de dolari. Costul operării navei în sine (cu excepția aripii) este de 10 milioane de dolari pe lună. 6.000 de marinari americani mănâncă lunar 1 milion de dolari în hamburgeri. Impresionant. De asemenea, este necesar să se ia în considerare faptul că toate portavioanele americane sunt supuse revizuirii și modernizării o dată la 20 de ani, la un cost de aproximativ 1-2 miliarde de dolari.
- 5 distrugătoare Aegis din clasa „Orly Burke” (sau, predecesorii lor - crucișătoarele de rachete „Ticonderoga”, aproape identice cu „Burks” ca mărime, armament și cost). Costul oficial al fiecărei nave este de 1,2 miliarde de dolari.
Este foarte scump pentru un distrugător, chiar dacă este un reper din clasa sa … Dar totul devine clar în comparație: costul construirii unui TFR rus modern. 22350 „Păzirea” este de 250 de milioane de dolari.
Deplasarea distrugătorului Aegis este de 10.000 de tone, deplasarea TFR este de 2000 de tone. În plus față de deplasarea de 5 ori mai mare, distrugătorul Aegis poate atinge ținte pe apă, pe uscat, în aer și în spațiu, iar barca noastră de patrulare (în ciuda faptului că este și cea mai bună din clasa sa) are mult mai modestă capabilități pentru detectarea și distrugerea țintelor, apoi el și TFR. Cu toate acestea, costul ambelor nave poate fi o surpriză pentru profan.
Costul oficial al operării distrugătoarelor Aegis este de 20 de milioane de dolari pe an (în principiu, acest lucru este în concordanță cu costul operării unui portavion - Orly Burke are o deplasare de 10 ori mai mică și de 15 ori mai puțină echipaj).
- 2 submarine nucleare polivalente de tip Los Angeles. Costul construcției este de peste 1,5 miliarde de dolari pe unitate. Operațiune - 25 de milioane pe an.
- Avioane de punte. Cel mai interesant aspect!
Compoziția aripii de aer a punții variază în funcție de sarcinile cu care se confruntă AMG, cu toate acestea, numărul de aeronave de pe punțile Nimitz depășește rareori 60 de unități: 2 escadrile navale și 1 escadrilă a Corpului Marinei: un total de 35.. 40 de bombardiere F / A-18 Hornet. De ce este escadrila ILC pe un portavion, întrebi. Tradiție, s. Avioanele KMP diferă de aviația navală numai prin colorarea lor (camuflaj digital, standard pentru KMP). De asemenea, conform informațiilor oficiale, aripa standard include 4 avioane AWACS E-2 „Hawkeye”, 6 avioane EW EA-6 „Prowler” și 10 elicoptere (antisubmarin MH-60 „Sea Hawk” și căutare și salvare HH- 60 „Pave Hawk”). Oaspeții frecvenți de pe punte includ avioane de transport C-2 Greyhound (una dintre versiunile hawaiiene), elicoptere de transport greu Sea Stellen și Sea King; Cobra Marine Corps. Nu voi calcula scrupulos costul acesteia din urmă, la urma urmei, aceasta este aviația terestră, doar ajungând din când în când pe puntea unui portavion.
De asemenea, vom lua în considerare costul celei mai avansate versiuni ale Hornet - Super Hornet. Prețul luptătorului este de 55 de milioane de dolari pe vehicul. Același preț este și pentru avioanele specializate EW "Prowler". Cele mai scumpe sunt posturile de comandă aeriană și avioanele AWACS: costul versiunilor moderne ale Hokai a ajuns la 80 de milioane de dolari. Prețul elicopterelor Sikorsky variază de la 20 de milioane de dolari pe aeronavă. Costul total al unei aripi bazate pe transportator este de aproximativ 3 miliarde de dolari!
În discuțiile despre costul operării aeronavelor pe bază de transportator, multe exemplare au fost sparte. Deși numerele sunt la suprafață, principalul lucru este să le puteți găsi. Costul constă din mai mulți parametri, dintre care principalul este numărul de ieșiri și costul unei ore de zbor al aeronavei.
În 2009, portavionul Enterprise a sărbătorit o dată rotundă - 150.000 de decolări din catapultele sale de peste 50 de ani de serviciu. Aritmetica de bază sugerează că 3000 de ieșiri sunt efectuate anual de la navă. Desigur, intensitatea ieșirilor fluctuează în timp (în timp ce în doc, aviația nu funcționează, în timpul ostilităților, intensitatea ieșirilor, dimpotrivă, este maximă). Cu toate acestea, vom trece de la o cifră medie de 3.000 de plecări pe an.
Costul unei ore de zbor depinde de tipul de aeronavă. Iată doar câteva exemple:
F - 16 Bloc 52 - 7100 USD / oră
F / A - 18E - 12.800 USD / oră
Pentru interes, voi da date despre Tu-160 - 30.000 $ / oră
Și iată o altă cifră curioasă: F-22 - 44.000 de dolari pentru 1 oră în aer!
Costul unei ore de zbor EA-6 Prowler și E-2 Hawkeye va fi luat egal cu o oră de zbor a F / A-18 supersonic. Care este timpul mediu de plecare? Cred că mulți cititori vor fi de acord că pot fi luate în 2, 5 ore (pe lângă numeroasele ore de patrule aeriene de luptă, există și zboruri de antrenament de luptă de 30 de minute).
De aici costul mediu de operare a unei aripi de aer: 3000 de ieșiri x 2,5 ore x 12 800 $ = 96 milioane USD pe an!
În timpul ostilităților, costul ieșirilor ar trebui să includă costul muniției utilizate. O bombă ghidată GBU-12 Paveway de 500 de kilograme costă 19.000 de dolari. Cea mai puternică GBU-24 de 907 kg costă și mai mult - 55.000 de dolari. Un alt lucru este că „Furtunile de deșert” nu se întâmplă des. De asemenea, calculul costului operațiunii trebuie să includă în mod necesar reparații planificate și neprogramate. Drept urmare, dublăm cu îndrăzneală 96 de milioane și îl rotunjim până la 200 de milioane de dolari. Iată - costul mediu al operațiunii anuale a aeronavelor pe bază de transportator.
Costul total al creării AMG-ului considerat este de 16 miliarde de dolari. Costul mediu al navelor care operează este de 270 milioane dolari pe an + 200 milioane pe an costă funcționarea unei aripi aeriene, formată din 60 de aeronave. Colosal!
Desigur, nu a fost în totalitate corect să se ia în considerare prețul distrugătorilor de rachete și al submarinelor de aici - aceste tipuri de nave sunt în mare măsură arme navale independente care îndeplinesc sarcini indiferent de includerea lor în AMG și nimeni nu a încercat vreodată să conteste necesitatea acestor nave în marină … Acestea vor trebui create în orice caz, chiar și în absența unui portavion.
Ce ne rezervă viitorul americanilor? Nu este bine - crearea de noi AMG va necesita costuri și mai mari (deși, capabilitățile lor vor fi mult mai largi - până la tragerea asupra obiectelor pe orbita pământului jos și utilizarea catapultelor electromagnetice pentru avioanele transportatoare). Costul estimat al proiectării și construirii unui nou tip de portavion cu propulsie nucleară, Gerald Ford, a depășit 14 miliarde de dolari. Costul noilor distrugătoare Aegis "Orly Burke" sub-seria IIA a ajuns la 2 miliarde de dolari. Construcția de submarine polivalente de tip "Virginia" necesită 2, 8 miliarde de dolari pentru fiecare unitate. Nu vorbesc despre odiosul program F-35!
În ceea ce privește aviația bazată pe transportatori, am dat peste următoarea opinie: în timp ce critică aspru o aripă bazată pe transportator pentru costul ridicat, experții nu acordă importanță faptului că aviația terestră necesită o finanțare mult mai semnificativă. Nimeni nu se opune comenzilor de sute (mii) de aeronave pentru Forțele Aeriene, la fel ca și faptul că piloții trebuie să se antreneze regulat. În același timp, propunerea de alocare a 60 de aeronave pentru plasarea pe puntea navei provoacă o respingere ascuțită, deși acest lucru sporește foarte mult puterea marinei ruse. Doar aripa punții este capabilă să ofere o apărare aeriană fiabilă escadronului în largul oceanului. Da, avioanele de punte sunt ceva mai scumpe de întreținut, au sisteme și modele specifice și au o resursă mai mică din cauza condițiilor speciale de operare. Dar la scara întregii marine, această diferență de preț este aproape imperceptibilă. Mai mult, doar 60 (chiar și 100, ținând cont de antrenament și de rezervă) sunt necesare pentru echiparea unui portavion. Pentru comparație, Su-27 dintre toate modificările a fost produs 600 de unități, MiG-29 - 1600 de unități, F-15 - 1500 de unități, F-16 - 4400 de unități.
În ceea ce privește costul, aș dori să mai adaug un paragraf. Prețul unui exemplar al rachetei de croazieră Tomahawk este de aproximativ 1,5 milioane de dolari. Comparați acest lucru cu costul plecării unei aeronave de atac pe bază de transportator și veți înțelege că niciun arsenal nu poate înlocui un portavion din punct de vedere al eficienței. Mai mult, spre deosebire de prostul Axe, aviația va face treaba mai repede și mai eficient.
Mergând spre vest
Pentru a trece la a doua parte a articolului, este necesar să faceți o mică remarcă și să vorbiți despre metodele de direcționare a rachetelor de croazieră suprafață la suprafață (sau, alternativ, „aer la suprafață”). Există trei dintre ele:
1. Îndrumare utilizând un sistem inerțial și un cap de întoarcere (GOS), așa-numitul. metoda fluajului. Racheta lansată urmează într-o direcție dată la o anumită înălțime, sistemul de giroscopuri și altimetre o menține pe curs, căutătorul scanează spațiul. De îndată ce căutătorul blochează ținta, racheta se repede în atac fără a pierde din vedere ținta. Metoda este destul de potrivită pentru rachetele ușoare anti-navă. Exemple - „Boeing - Harpoon” sau „Club” 3M-54KE intern.
2. Scanarea reliefului subiacent și compararea datelor obținute cu o fotografie digitală stocată în memoria computerului rachetei de croazieră. Acest lucru face posibilă urmărirea secțiunii de croazieră la o altitudine extrem de mică, rămânând invizibilă echipamentelor de detectare. În ultimul moment, când se apropie de țintă, căutătorul este pornit și racheta „acoperă” ținta. Singurul dezavantaj al metodei este imposibilitatea utilizării acesteia pentru rachete anti-nave (apa este aceeași peste tot, nu este nimic de verificat). Un exemplu este Tomahawk.
3. Îndrumare de la satelit. Cel mai tare și mai scump mod. Să vorbim despre asta în detaliu.
Forma de moarte extraterestră
Am vorbit mai detaliat despre Legend Maritime Space Reconnaissance and Targeting System în ultimul meu articol https://topwar.ru/12554-morskaya-kosmicheskaya-razvedka-celey.html Acum voi menționa doar pe scurt: un sistem unic creat în anii '70, pentru o lungă perioadă de timp, le-a oferit marinarilor noștri informații de înaltă calitate, permițându-le să urmărească rapid orice schimbări din Oceanul Mondial. Au fost create o mulțime de sisteme de informații similare CICR (de exemplu, sistemul modern secret de informații radio-tehnice „Liana”). Singurul lucru care a făcut din CICR o tehnică cu adevărat unică au fost sateliții SUA-A (index GRAU 17F16), care încă nu au analogi în lume.
„Sputnik ghidat - activ”, echipat cu un radar cu două căi laterale, a făcut posibilă în orice moment, în orice vreme, urmărirea tuturor mișcărilor grupurilor de portavioane polivalente ale marinei SUA și emiterea desemnărilor țintă pentru arme de rachetă direct din orbită.
Implementarea unui astfel de principiu complex de funcționare a sateliților de tip SUA-A a pus o serie de probleme complexe, uneori contradictorii, pentru dezvoltatorii săi. În primul rând, pentru ca radarul să funcționeze corect, a fost necesar să se asigure cea mai mică altitudine orbitală posibilă (perigeu / apogeu 230-250 km). În al doilea rând, radarul a consumat o cantitate semnificativă de energie. Nu s-a putut instala baterii solare de suprafață mare pe nava spațială - pe orbita mică influența atmosferei Pământului a devenit vizibilă, nava spațială cu o mare rezistență a pierdut rapid viteza și a ars în atmosfera superioară. Mai mult, panourile solare nu ar putea funcționa pe partea umbră a Pământului.
A existat o singură ieșire - instalarea unui reactor nuclear la bordul satelitului. Structura centralei nucleare BES-5 „Buk” a inclus un reactor rapid cu neutroni BR-5A, cu o putere termică de 100 kW. Putere electrică de ieșire - 3 kW. Timp de lucru estimat - 1080 ore. Masa reactorului este de 1250 kg. Masa navei spațiale este de 4300 kg. Lungimea navei spațiale este de 10 metri. Diametru - 1,3 metri. După stabilirea timpului stabilit, blocul reactorului a fost separat și transferat de stadiul superior într-o „orbită de înmormântare” la o altitudine de 700 km, restul satelitului a fost ars în atmosferă.
Pentru funcționarea deplină a Legend MCRC, a fost necesar să se opereze simultan doi sateliți US-A pe orbita apropiată a pământului. În plus, complexul MKRT a inclus sateliți ai separării tehnice radio pasive US-P (altitudine medie orbitală - 400 km) și puncte de recepție a informațiilor la sol.
Așadar, ajungem la un punct foarte interesant - costul sistemului spațial sovietic „Legendă”. După cum am menționat deja, timpul de funcționare al unui satelit US-A a fost de 1080 ore (45 de zile). Pentru ca sistemul să funcționeze, doi sateliți de acest tip erau necesari pe orbita apropiată a pământului. Ca urmare, este necesară efectuarea a 16 lansări în spațiu pe an. Perfect. În realitate, din 39 de lansări de sateliți SUA-A (inclusiv cei de testare), 12 s-au încheiat cu un accident. Acest nivel de accidente se explică prin complexitatea ridicată a navei spațiale cu un reactor nuclear la bord. Uneori zborul aproape că s-a încheiat în dezastru: de două ori resturi radioactive au căzut în ocean, dar în 1978 „steaua morții” a căzut peste Canada.
US-A a fost lansat de vehiculul de lansare Cyclone-2, o versiune civilă a rachetei balistice intercontinentale grele R-36-orb. Sistem de rachete și spațiu extrem de fiabil. Greutatea de lansare este de 176 tone. Prețul unei lansări a seriei Cyclone LV în 2010 este de 20 de milioane de dolari (excluzând costul navei în sine și livrarea acesteia către cosmodrom).
Costul satelitului SUA-A este dificil de determinat - datele sunt încă clasificate. Dar chiar faptul prezenței la bord a unui reactor nuclear, a unei stații radar puternice și a unei mase semnificative a unei nave spațiale (mai mult de 4 tone) indică costul prohibitiv al acestui sistem spațial. Și după 45 de zile, un astfel de aparat complex și scump s-a pierdut iremediabil!
De exemplu, costul unui satelit mai simplu al ordinii de mărime al sistemului Glonass (masa navei spațiale - 1400 kg, sursă de energie - panouri solare obișnuite) este, potrivit diverselor surse, 10 … 15 milioane de dolari. Având prețul sateliților din seria SUA-A egal cu cel puțin 15 milioane de dolari, obținem o valoare complet paranormală. Costul de funcționare al Legend MCRC este de 16 lansări х (20 milioane + 15 milioane) = 560 milioane de dolari pe an! Iată un răspuns asimetric la o amenințare.
Și acesta este doar costul sistemului de desemnare țintă! Cât va costa arma în sine? Cel mai surprinzător lucru este că ultima lansare a satelitului SUA-A al sistemului „Legend” al CICR a avut loc pe 14 martie 1988. Timpul estimat de funcționare prin satelit este de 45 de zile. SUA-A este un element cheie al întregului sistem de rachete și spațiu maritim. Fără nava spațială SUA-A, MKRT-urile nu își pot îndeplini sarcina principală - de a asigura funcționarea complexului P-700 „Granit”. În consecință, marinarii rămân fără un sistem fiabil de desemnare a țintei peste orizont.
Ieșire
Scopul meu nu era să reproșez armatei că cheltuiește excesiv. Nu, vorbeam despre ceva complet diferit. O nouă cursă a înarmărilor este inevitabilă, iar câștigătorul este cel care investește în cele mai eficiente arme.
