Evaluând care ar trebui să fie compoziția navală a flotei, va trebui inevitabil să rezolve o serie de contradicții: forțele care sunt optime pentru anumite sarcini se dovedesc a fi inaplicabile dacă sarcinile se schimbă, navele universale sunt nave care rezolvă multe probleme prost, dar numai unele sunt bune, iar flota, care are „instrumentele” optime pentru orice sarcină în cantitate suficientă, este imposibilă din motive economice și, ceea ce este important de înțeles, este imposibil în principiu pentru oricine și nu numai pentru Rusia.
Aici sunt cateva exemple. Este posibil din punct de vedere economic să ne concentrăm asupra navelor mici, dar ele însele sunt lipsite de stabilitate în luptă și sunt ușor distruse de un inamic serios, vezi articolul Mitul Flotii de Tânțari Malitioși … Multe sarcini pe care navele mici le rezolvă în țara noastră pot fi rezolvate de nave mari, dar aici intră în joc economia și demografia: chiar și o țară bogată va avea dificultăți în recrutarea numărului necesar de echipaje și finanțarea flotei în care se află sarcinile corvetelor. încredințată distrugătorilor. În plus, ciclul de viață al unei astfel de nave în sine este mult mai scump decât cel al unei corvete și poate rezolva unele probleme doar cu ajutorul unui elicopter.
De exemplu, o barcă cu rachete poate depăși inamicul într-o manevră, poate efectua un atac de mare viteză și poate lansa rachete pe o navă inamică dintr-o poziție avantajoasă datorită vitezei de 43-45 de noduri, dar o fregată nu va putea fie să tragă rachete scumpe cu rază lungă de acțiune pentru desemnarea țintei externe. fie să folosească un elicopter de navă cu armă de rachetă sau chiar o pereche.
Dar este posibil ca desemnarea țintei să nu existe, iar vremea să nu permită elicopterelor să zboare. Pe de altă parte, bărcile cu un grad ridicat de probabilitate pot fi ucise de avioanele inamice. Așa cum sa întâmplat, de exemplu, cu bărcile irakiene în 1980 și cu ele în 1991.
După cum puteți vedea, există o mulțime de contradicții.
URSS a rezolvat această problemă prin crearea de nave specializate pentru fiecare sarcină și crearea de avioane de luptă și rachete navale. Greve împotriva navelor de suprafață, pe lângă avioane și submarine, ar putea fi provocate de bărci cu rachete și nave de rachete mici, în zona de mare îndepărtată - BOD modernizat (de exemplu, nave Project 61PM echipate cu rachete anti-nave), crucișătoare cu rachete de diferite tipuri - de la Proiectul 58 la Orlans, ulterior crucișătoare care transportă aeronave. Apărarea antisubmarină se ocupa de micile nave antisubmarine din BMZ, din BMZ și DMZ - BOD-urile proiectului 1135 (reclasificate ulterior în SKR), 61, pur pentru DMZ, crucișătoare antisubmarine întregi, transportoare de elicoptere ale proiectului 1123, Proiectele BOD 1134A și 1134B, apoi 1155, 11551 au fost construite …
Acest sistem avea un dezavantaj uriaș - era pur și simplu enorm și necesita mulți bani. Nici URSS, cu puterea sa, nu a putut rezista odată la cursa înarmărilor, darămite Rusia de astăzi. Rusia va trebui să „reconcilieze incompatibilii” și să construiască o flotă puternică și eficientă - dar ieftină. Este posibil? Da, este posibil. Să examinăm ce abordări ale forțelor de suprafață vor trebui ghidate pentru a face acest lucru.
Forțele luminii și locul lor în sistemul Marinei
Să numim forțe „ușoare” formațiunile de suprafață ale Marinei, formate în principal din nave mici de la bărci la corbete, inclusiv. Acesta este un termen neprofesionist, dar intuitiv pentru un civil. De ce are nevoie de marină o astfel de forță?
Există un exemplu atât de elocvent ca o comparație a intensității de funcționare a proiectelor BOD 61 și 1135, pe de o parte, și a MPC-urilor mici ale proiectului 1124, pe de altă parte. Căpitanul de rangul 1 A. E. Soldatenkov în memoriile sale „Căile amiralului”:
Acum despre rentabilitate. Au existat alte nave antisubmarine excelente. De exemplu: BOD pr.61 și pr. 1135 (1135A), care ulterior au fost transferate modest către nave de patrulare de gradul al doilea. Însă Proiectul 61 s-a diferit de Proiectul 159 (159A) doar prin deplasarea sa mare, numărul de echipaje, gălăgia motoarelor cu turbină cu gaz și costul ridicat al întreținerii. Armamentul și hidroacustica erau aproape la fel, numărul echipajului era aproape de două ori mai mare, al doilea. Suntem deosebit de mândri de arhitectură și de centrala cu turbină cu gaz, este cu adevărat frumos - „Singing Frigate”. Dar este imposibil să lupți cu submarinele numai cu melodii. Dar modelul 1135M, pe lângă GAS sub chilă, avea deja o stație hidroacustică tractată (BGAS) „Vega” MG-325, care combina avantajele chilei sub și GAS coborâtă, deoarece antena BGAS putea fi tractată la o adâncime dată (în cadrul TTD). Adevărat, comandanților navelor nu le-a plăcut foarte mult să folosească BGAS din cauza pericolului de a pierde antena remorcată. Deci, nu întâmplător au fost reclasificați ca câini de pază. Practic nu li s-a permis să participe la antrenamente antisubmarine, dar au fost ținute în baze din cauza costului ridicat al operațiunii. Pe combustibil, pe care o navă cu două centrale electrice cu turbină cu gaz a consumat-o pentru o ieșire zilnică la mare, KPUG, format din trei nave de la 1124, ar putea căuta submarine timp de trei zile!
Pentru trimitere. KPUG - grup de căutare și atacare a navei, așa-numitele detașamente mici (3-4 unități) de nave antisubmarine, îndeplinind sarcini de căutare în grup și, în caz de război, distrugerea submarinelor inamice.
Ce este important pentru noi aici? Problema financiară este importantă - navele mici, în primul rând, costă mai puțin, necesită echipaje mai mici și, ceea ce este foarte important, necesită mai puțin combustibil. Pentru o perioadă de 25-30 de ani, economiile sunt enorme. În plus, concentrându-vă pe „forțele luminii” puteți avea mai multe flote pentru aceiași bani - literalmente.
Dezavantajele sunt menționate mai sus, în plus, astfel de nave nu pot efectua operațiuni militare de mare intensitate în zona mării îndepărtate. Conduceți un submarin sau scufundați câteva transporturi - vă rog.
A deveni un instrument pentru a intra în apărarea unui mare grup de grevă navală sau chiar a unui grup de portavioane, pentru a lupta cu nave grele, pentru a „lucra” ca parte a unui grup de grevă navală (KUG) în largul oceanului nu este. Autonomie redusă, puține arme la bord, restricții puternice privind utilizarea armelor în timpul rulării, o scădere puternică a vitezei maxime în timpul rulării, incapacitatea de a respinge loviturile masive de aer și rachete, incapacitatea de a lucra împreună cu aviația în afara razei de luptă a bazei (sol) aviație.
Concluzia este simplă - acele sarcini pe care „forțele ușoare” le îndeplinesc mai bine decât cele „grele” trebuie rezolvate prin forțe ușoare, în timp ce, pe de o parte, numărul lor nu ar trebui să fie prea mare, altfel vor „consuma” resursele care sunt necesare pentru alte forțe și, pe de altă parte, trebuie să acționeze împreună cu „forțele grele”, care vor trebui să le ofere stabilitate de luptă și să protejeze împotriva atacurilor unui potențial inamic. Prin urmare, întrebarea este găsirea echilibrului optim între navele ușoare și cele ieftine, pe de o parte, și cele mari și scumpe, pe de altă parte. Și, de asemenea, în forma lor optimă.
Ținând cont de faptul că desfășurarea ostilităților ofensive de către Rusia împotriva unor țări din lumea a treia este mult mai probabilă decât apărarea teritoriului său în cursul unui război global, „forțele noastre ușoare” nu ar trebui să fie un instrument strict defensiv pentru să lupte doar pe propria lor coastă. Acestea ar trebui să poată fi utilizate în scopuri ofensatoare, cel puțin pentru sarcini secundare.
Ținând cont de faptul că Rusia nu este URSS și, în primul rând, nu are atât de multe fonduri și, în al doilea rând, a văzut deja prăbușirea țării, aceste nave nu pot, cu rare excepții, să repete conceptul sovietic, când majoritatea dintre sarcini erau nave specializate … În majoritatea cazurilor, navele ar trebui să fie multifuncționale.
Apoi, pornim de la sarcini.
Să enumerăm sarcinile care pot rezolva în mod eficient navele mici și principalele amenințări la adresa acestora. Pe baza listei acestor sarcini, va fi deja posibil să „faceți o abordare” pentru a determina aspectul optim al „forțelor luminii”.
Apărare antisubmarină. Indiferent cât de departe s-au dus progresele, cantitatea contează aici. Un număr mare de nave care utilizează mijloace combinate de căutare a submarinelor, de exemplu, stații hidroacustice reduse cu frecvență joasă atunci când lucrează dintr-un stop și stații hidroacustice tractate când lucrează în mișcare, precum și diverse surse de „iluminare” externă de joasă frecvență (de la emițătoare GAS pe unele nave care dau „iluminare” Pentru altele, până la muniție specială pentru lansatoare de bombe, a căror fezabilitate practică a fost deja dovedită), vă permite să creați linii antisubmarine mobile foarte eficiente, care este submarinul pur și simplu nu sunt capabili să depășească. Acest lucru este deosebit de important atunci când sarcina este de a preveni un submarin străin să pătrundă într-una sau alta zonă de apă. Pentru formarea unor astfel de linii, numărul navelor este încă important, au nevoie de mult și, din moment ce avem în mod tradițional bani puțini, acestea ar trebui să fie nave ieftine, atât în sine, cât și în funcțiune (de exemplu, „pentru combustibil”). Astfel de calități nu sunt mai puțin importante în paza antisubmarină a convoaielor și a trupelor aeriene aflate în tranziție.
Protejarea zonei de apă (separat de sarcinile OLP). Navele mici pot îndeplini sarcini de protejare a unei zone desemnate în apropierea liniei de coastă sau a unui obiect creat de om în mare de pătrunderea acolo de către forțele inamice „ușoare”, grupuri de sabotaj și recunoaștere pe bărci de mare viteză și alte ambarcațiuni plutitoare, bărci de viteză și bărci care încearcă să efectueze depunerea minelor, în unele cazuri - cu elicoptere. De asemenea, forțele ușoare pot bloca în mod eficient orice zone desemnate, cu condiția ca supremația aeriană și maritimă să fie atinsă.
Greve cu rachete de croazieră pe coastă de la un număr mare de platforme împrăștiate, un exemplu dintre acestea fiind utilizarea în luptă a RTO-urilor Flotei Caspice împotriva teroriștilor din Siria. MRK ca exemplu de navă nu reușește, ea însăși este inadecvată din punct de vedere conceptual pentru flota viitorului și această problemă va fi luată în considerare separat, în timp ce luăm doar principiul - navele mici pot face acest lucru, iar inamicul nu (sub un număr de condiții) le distruge pe toate în același timp.
Urmărirea armelor. Într-o perioadă amenințată, o navă mică poate monitoriza grupările de nave inamice în zona apropiată a mării dacă sunt îndeplinite o serie de condiții (de exemplu, aceasta trebuie utilizată în condiții meteorologice adecvate, astfel încât a priori o navigabilitate mai mică comparativ cu o navă mare să nu împiedică-l să-și îndeplinească misiunea în valuri).
Distrugerea navelor de suprafață inamice.
Suport pentru operațiuni de aterizare - protecție împotriva submarinelor, a navelor de suprafață și a aeronavelor unice în tranziție, sprijin la foc prin efectuarea focului de artilerie de-a lungul coastei. Aici ajungem din nou la faptul că mai multe nave - mai multe butoaie de artilerie și exemplul acelorași corvete sugerează că ar putea fi un tun de 100 mm.
În același timp, acțiunile forțelor ușoare nu pot fi reduse la apărarea teritoriului lor sau să funcționeze în BMZ - acest lucru este greșit. Forțele ușoare sunt destul de „dure” pentru acțiuni ofensive și nu numai în zona apropiată a mării, ci și în apropierea coastei inamice.
Un exemplu de astfel de locuri sunt fiordurile norvegiene, strâmtorile dintre Insulele Kuril, strâmtorile dintre Insulele Aleutine, unele părți ale Mării Baltice, Marea Chinei de Sud, Filipine, Marea Egee, Marea Caraibelor. Navele mici sunt capabile să efectueze atacuri eficiente asupra forțelor navale ale inamicului, a detașamentelor acestuia de nave de război, nave de transport, nave individuale și nave, cu condiția să obțină supremația aeriană sau cel puțin să asigure inamicul că nu poate folosi aviația în absența propriei aviații, și mai mult înainte de confiscarea dominanței pe mare. Și nevoia de a le folosi departe de țărmurile lor (și aproape de străini) necesită luarea în serios a navigabilității - chiar și o navă mică ar trebui să fie capabilă să asalte și să se deplaseze în mări puternice. Și acest lucru este destul de realizabil.
Ce e în roșu? Apărarea aeriană este pe roșu. Și asta este problema. Când furnizați orice navă KPUG sau KUG de la forțele ușoare cu informații de recunoaștere, o încercare de a retrage un grup de sub un atac aerian poate fi întreprinsă cu același sau mai mare succes ca și pentru navele mari. Dar dacă ieșirea nu a funcționat și inamicul lovește, atunci rezultatul este repetarea operațiunii iraniene Pearl pentru irakieni sau împușcarea la Bubiyan pentru ei - aviația va devora pur și simplu nave mici și nu se va sufoca. A fost întotdeauna așa.
Pentru navele mici, este tehnic imposibil să se asigure puterea de apărare aeriană navală suficientă pentru a respinge în mod independent atacurile aeriene masive.
O altă problemă este bătălia cu nave de suprafață mari ale inamicului - acesta din urmă poate pur și simplu respinge o salvă relativ mică de nave mici cu sistemele lor de apărare aeriană, dar opusul nu este faptul că se va dovedi adevărat - instalații de lansare verticale, care sunt astăzi standardul de facto pentru navele de război, fac posibilă formarea unei salve foarte mari de rachete anti-nave. În același timp, o navă mare poate supraviețui loviturii unei rachete anti-navă și chiar poate păstra o eficacitate limitată a luptei, dar cu cele mici, aceasta nu va funcționa, există o rachetă și sfârșitul, în cel mai bun caz, scheletul carbonizat al nava poate fi remorcată pentru reparații. Această limitare dictează cerințele pentru numărul de unități atacante, numărul de rachete pe ele, viteza lor atât în atac, cât și la ieșire și retragere, pentru stealth în radar și în infraroșu. Vom reveni și la asta.
Deci, sarcinile sunt clare, să luăm în considerare cu ce instrumente pot fi rezolvate. Și, de asemenea, modul în care compoziția forțelor ușoare, interacțiunea lor cu alte forțe, este afectată de restricțiile de utilizare a luptei pe care le au.
Variante ale compoziției forțelor luminoase, dezavantajele și avantajele acestora
După cum sa menționat deja, este necesar să respingem imediat ideea că este necesară o navă separată pentru fiecare sarcină - pur și simplu pentru că va fi copleșitoare pentru buget. În consecință, navele ar trebui să fie multifuncționale, cu excepția acelor sarcini pe care o navă normală, realizate la un nivel realist de tehnologie, nu pot fi rezolvate. Apoi va fi folosită o navă specializată.
Să facem o presupunere și să presupunem că vrem să rezolvăm toate sarcinile enumerate mai sus cu o singură navă. Să verificăm dacă acest lucru este posibil și ce ar trebui să fie o astfel de navă, ce caracteristici ar trebui să aibă.
Să ne uităm mai întâi la arme și arme.
Deci, pentru a efectua misiuni PLO, avem nevoie de: un complex sonar (GAK), un lansator pentru rachete antisubmarine (PLUR), de preferință cel puțin un lansator de bombe mici, de exemplu RBU-1000, complexul „Packet-NK”, de preferință reproiectat pentru utilizarea tuburilor torpile în loc de lansator cu TPK. În același timp, SAC poate include stații hidroacustice (GAS) remorcate și sub chilă sau cu bulbi și coborâți.
Avem nevoie de un complex radar. Deoarece o navă mică nu poate rezista loviturilor aeriene masive sau salvărilor puternice de rachete, nu are sens să puneți un radar puternic și scump cu pânze fixe de dimensiuni mari - totuși, nu vor fi suficiente rachete la bord și este mai bine să economiseste bani. Aceasta înseamnă că poate fi un complex relativ simplu.
În plus, la rezolvarea sarcinilor OVR, este necesară o armă, un fel de rachete pentru a distruge ținte de suprafață, de preferință mai simple și mai ieftine.
Pentru a efectua operațiuni ofensive, aveți nevoie de aceeași armă, de aceleași rachete, dar acum nu mai simple și mai ieftine, ci mai eficiente. Și sunt necesare și pentru urmărirea cu arme.
De ce este nevoie ca o astfel de navă să poată lansa rachete de croazieră pe distanțe mari? Avem nevoie de un lansator universal 3C-14 pentru „Calibru”. Dar, de fapt, pentru rachetele anti-nave necesare într-un război serios, este nevoie de același lucru ca și pentru PLUR antisubmarin.
Rezolvăm sarcinile de susținere a aterizării în același mod, cu condiția ca arma să fie necesară de la 100 mm.
Ce altceva mai avem nevoie? Avem nevoie de un elicopter. Pentru a efectua sarcini OLP. Dar aici trebuie să facem o rezervare - avem nevoie de un elicopter PRINCIPIU, unde se va baza - aceasta este o altă întrebare. Trebuie doar să fie de la sine, nu este necesar să aveți toată infrastructura de pe navă pentru aceasta.
Dar dacă o face, nu este nici rău.
Acum să ne imaginăm nava noastră.
Așadar, opțiunea 1 este vechiul nostru 20385. Dar - o avertizare importantă, sistemul radar multifuncțional a fost eliminat din acesta din „Zaslon”, ca sistem complet redundant pentru o navă de masă de acest tip, un sistem radar simplificat a fost aplicat (pe acest model - similar cu primul 20380, există un turn cu „Furke”, „Puma” și „Monument”, în realitate nu este deloc necesar să faci exact asta, există opțiuni atât mai ieftine, cât și mai simple și mai bine - în același timp), lansatoarele RK Uranus au fost livrate volumelor libere. Experții spun că dacă pe o astfel de navă se folosește un sistem radar similar cu cel utilizat pe MRK Karakurt și se utilizează o suprastructură simplificată din oțel în locul unei suprastructuri compozite, atunci costul navei poate fi redus la 17-18 miliarde de ruble la preturi curente.
Aceasta este mai puțin de câteva RTO-uri. Nava noastră îndeplinește lista sarcinilor listate mai sus aproape complet. Are un GAK, are un tun, are rachete și altele diferite, atât scumpe („Onix”, „Calibru”, în viitor „Zircon”), cât și mai ieftine „Uranus”. Poartă la bord un elicopter antisubmarin, iar dacă proiectați din nou o astfel de navă (versiunea simplificată este în orice caz un proiect nou), atunci poate fi avută în vedere și atacul Ka-52K. Este posibil să se prevadă un GAS redus care este absent la acest proiect, iar un lansator de bombe pe o navă nou proiectată poate fi, de asemenea, „înregistrat”, cel puțin unul mic.
O astfel de navă poate efectua și lovituri de rachete de croazieră. Poate fi considerat ieftin și masiv? Destul de. Pentru 1, 8 prețuri, MRK-ul Marinei va primi un înlocuitor pentru MRK și, de asemenea, un înlocuitor pentru MPK, precum și un înlocuitor pentru TFR. În ceea ce privește capacitățile anti-submarine, o astfel de navă este de multe ori superioară atât vechiului proiect SKR 1135, cât și fregatelor proiectului 11356, apropiindu-se de nave cu o clasă mai mare.
O astfel de navă poate efectua o tranziție interbază chiar și către un alt ocean - corvetele baltice s-au dus la Marea Roșie, ceea ce demonstrează capacitatea lor de a efectua tranziții către Oceanul Indian, ceea ce înseamnă că într-un război ofensiv undeva departe de țărmurile noastre, astfel de nave s-ar regăsi.
Care sunt dezavantajele unei astfel de nave? Există dezavantaje.
Pentru luptă în unele zone de coastă dificile (schere, fiorduri, arhipelaguri), printre canale și ape puțin adânci, este prea mare. Are un tiraj mare - 7,5 metri de-a lungul becului, acest lucru se datorează gazului mare bulbos "Zarya". Din același motiv, astfel de nave nu pot fi construite la fabricile situate pe căile navigabile interioare, cu excepția Amurului - nu va trece de-a lungul majorității râurilor.
Ce altceva? De asemenea, îi lipsește viteza. Cei mai buni reprezentanți ai proiectului 20380 au atins viteza de 26 de noduri cu designul 27. Valoarea vitezei va fi luată în considerare puțin mai târziu, deocamdată ne amintim acest lucru. Desigur, dacă proiectezi din nou o navă, atunci „te joci” cu contururi și elice, poți crește viteza, dar cât de mult este o întrebare deschisă.
Cu toate acestea, chiar și luând în considerare toate cele de mai sus, o astfel de navă ar putea deveni foarte bine baza „forțelor ușoare”.
Opțiunea 2. Dacă vorbim despre masă, atunci versiunea simplificată 20385 cu arme îmbunătățite, destul de ciudat, poate fi bătută prin crearea Zelenodolsk PKB. Modelului din imagine i se atribuie indexul 11664, dar există și alte opțiuni pentru același caz.
O corvetă bazată pe corpul proiectului 1166 poate servi și ca bază pentru „forțele luminii”. Care sunt avantajele sale în comparație cu referința 2038X prezentată mai sus?
În primul rând, este mai ieftin. În general vorbind, este destul de dificil să se calculeze prețul unei nave care nu există încă, dar cel mai probabil prețul acesteia va fi undeva în intervalul 13-15 miliarde. Are un tiraj mai mic și dimensiuni mai mici, ceea ce înseamnă că poate fi construit la un număr mai mare de fabrici (inclusiv Zelenodolsk) și are mai puține restricții privind desfășurarea ostilităților în zonele cu apă de mică adâncime. Pentru costul a zece 2038X, cel mai probabil ați putea obține 12-13 1166X. Chiar și cu aceeași centrală electrică de două unități DDA-12000, nava cu corpul Zelenodolsk este probabil să fie puțin mai rapidă. Poate oferi o bază permanentă pentru elicopter, dar condițiile de depozitare a acestuia vor fi mai grave, va fi mai puțin combustibil la bord. La un moment dat, flota a respins o astfel de navă, dorind să obțină un 20380 mai „cool”. În cele din urmă, însă, a rămas aproape fără nave.
Alte dezavantaje ale proiectului sunt, de asemenea, evidente - o stație hidroacustică mai simplă "Platina-M", "Zarya" nu se va potrivi acolo, toate armele de rachetă sunt plasate în instalația 3C-14, pur și simplu nu există nicăieri să adăugați rachete acolo. În general, nava este puțin mai rapidă, puțin mai ieftină, puțin mai masivă, mai rea ca un anti-submarin și cu arme de rachetă mai slabe. De asemenea, ca și versiunea anterioară, înlocuiește MRK atunci când lovește coasta cu rachete de croazieră. Cea mai importantă diferență este că, dacă modelul 2038X are un sistem de apărare aeriană Redoubt cu 16 rachete, care, cu un sistem radar sănătos, va atinge și locul unde ar trebui să fie, atunci proiectul Zelenodolsk nu are niciun sistem de apărare aeriană, are un sistemul de apărare antiaeriană și este extrem de prost amplasat. Ar fi mult mai logic să-l așezați la pupa și să atribuiți o armă de artilerie misiunilor de apărare antiaeriană din unghiurile de arc. Apropo, în acest caz va trebui să se facă 76 mm, deoarece un astfel de pistol este mai bun decât 100 mm ca un pistol antiaerian. Dar este mai rea în toate celelalte privințe. Diferențele dintre tunurile de 100 și 76 mm sunt deosebit de critice atunci când trag de-a lungul coastei - consumul de obuze pentru aceeași țintă tipică pentru un tun de 76 mm este de 1,5 ori mai mare. Dar nu va fi de ales - slaba apărare aeriană a navei nu-l părăsește.
Cu toate acestea, puteți merge și mai departe și puteți simplifica nava și mai mult, pierzând puterea de luptă a fiecărei nave individuale, câștigând în același timp numărul lor.
Opțiunea 3. Deci, deja binecunoscutul proiect chinezesc 056. Una dintre cele mai masive nave de război din lume. Două motoare diesel, două valoline, un tun de 76 mm, rachete anti-navă ieftine de dimensiuni mici, sisteme de apărare aeriană de autoapărare la pupa. Nu există deloc hangar pentru elicopter, există doar o platformă de aterizare și o sursă de combustibil.
Există un GAS remorcat, există unul subtil, acesta din urmă, cam ca o subspecie a Platinei rusești. Simplitatea și ieftinitatea așa cum este. Există un adevăr și o nuanță - lansatoarele înclinate pentru rachetele anti-navă chineze YJ-83 permit lansarea de noi PLUR-uri chinezești cu o rază de acțiune de până la 50 de kilometri - aici chinezii ne-au învins tehnologic „ca tineri” - în Rusia un astfel de proiect a fost ucis în timpul diferitelor intrigi aproape navale în urmă cu mulți ani, dar chinezii au adus totul la metal. O astfel de opțiune nu ne-ar face rău pentru anii 20380 reali și de serie, astfel de rachete cer foarte mult acolo, dar ceea ce nu este, nu este. Există, de asemenea, tuburi torpile normale de 324 mm calibru - trebuie doar să terminăm înainte, se pare că pentru asta va trebui să pierdem un fel de război cu pierderi mari.
Rusia este destul de capabilă să producă astfel de nave. Motoarele noastre sunt oarecum mai slabe decât cele utilizate de chinezi, puterea maximă a motorului diesel SEMT Pielstick utilizat pe corveta chineză este mai mare decât cea a Kolomna 16D49 cu 1400 CP. De asemenea, nu avem un lansator rotativ compact pentru sisteme de apărare aeriană de autoapărare, similar cu RAM-ul american, pe care chinezii îl instalează pe corvete.
Dar, ca să spunem adevărul, acest lucru nu ne poate opri dacă trebuie să construim „forțe de lumină” în jurul unor astfel de nave - ca o centrală electrică, același lucru este potrivit cu cel de pe navele de patrulare ale proiectului 22160, adică două unități diesel DRRA6000, fiecare dintre ele include motorul 16D49 al fabricii Kolomna cu o putere maximă de 6.000 CP. și reductor RRP6000. Cu toate dezavantajele unei astfel de centrale electrice (putere redusă și unelte prea greoaie și grele), este destul de posibil să creați o navă de război similară în jurul ei, dar trebuie să jucați lipsa de putere prin contururile corpului. În principiu, acest lucru nu poate fi considerat imposibil.
Locul sistemului de apărare aeriană chineză de autoapărare va fi complet luat de Pantsir-M, în loc de rachetele anti-navă chineze, verticala 3C-14 se va „ridica” complet, ceea ce va oferi din nou lansări ale sistemul de apărare antirachetă împotriva țintelor terestre și PLUR și chiar mai multă muniție decât rachetele chinezești și mai puternice … Radarul va fi și serial, de la „Karakurt”. Productivitatea Kolomensky Zavod și OOO Zvezda-Reducer va permite construirea a două astfel de nave pe an, dacă este necesar, și fără investiții suplimentare în infrastructură. Este adevărat, după ce ați investit un ban în câteva standuri pentru asamblarea și testarea cutiilor de viteze și a unităților, puteți comanda corvete mari în aceeași cantitate, dar acestea sunt mai scumpe.
Care sunt avantajele „Russian 056”? Preț și timp de producție. O astfel de navă va costa 11-12 miliarde de ruble și poate fi depusă literalmente la orice șantier naval din țară. Aproximativ două unități pe an chiar acum. Dezavantajele sunt, de asemenea, clare - în comparație cu modelul 1166X, nu va avea condiții pentru a sta la baza unui elicopter, acesta din urmă va putea face doar o scurtă aterizare pe acesta pentru realimentarea și completarea muniției.
Viteza este esențială - nava chineză este inacceptabil de lentă, noi, cu masa unităților noastre și cu o putere mai redusă a motorinei, va trebui să încercăm foarte serios, nu numai pentru a ține pasul cu ele, ci pentru a obține o viteză normală.
Un alt punct critic este că o navă atât de mică, deja într-o formă destul de acută, începe să aibă restricții cu privire la utilizarea armelor din cauza emoției și a scăderii vitezei cu mare emoție. Este imposibil să faceți ceva aici fără costuri ridicate și soluții tehnice scumpe și nici aceste soluții costisitoare nu vor rezolva toate problemele - unele tipuri de rulare pot fi eliminate numai și exclusiv datorită dimensiunii navei și nimic altceva. Acest neajuns al ipoteticului „rus 056” trebuie să se țină cont în mod clar. Cu toate acestea, ceva aici poate fi „redat” în detrimentul contururilor.
Cu sprijinul de foc al atacului aerian, totul va fi, de asemenea, "nu foarte", ca în 1166X - un tun de 76 mm pentru a trage de-a lungul coastei este departe de cea mai bună opțiune, dar, din nou, cu o astfel de apărare antiaeriană există nici o alegere.
Cu toate acestea, o astfel de navă poate servi și ca bază pentru forțele ușoare. Dar nici această opțiune nu este ultima.
Opțiunea 4. După cum sa menționat anterior în articol „Un pas în direcția corectă. Proiectul multifuncțional „Karakurt” (PLO)” nava, pe care o cunoaștem ca MRK „Karakurt”, ar putea fi inițial polivalentă. Și chiar ar fi trebuit să fie. Cu toate acestea, acest lucru este încă destul de real.
Volumele interne ale "Karakurt" permit destul de mult rearanjarea acestei nave și crearea unei mici corvete pe baza acesteia, care ar putea îndeplini atât sarcinile care sunt atribuite în prezent MRC, cât și cele care au fost și sunt efectuat de vechiul IPC. În același timp, compoziția sa de arme la bord va fi după cum urmează - un pistol de 76 mm, un lansator 3S-14, Pantsir-M ZRAK, lansatoare Packet-NK, aparent instalate peste navă, deasupra cadrelor corpului compensează reculul), în mod natural, fără posibilitatea reîncărcării. Deși versiunea corectă ar fi dezvoltă încă un tub de torpilă ușor - atunci „OAR Karakurt” ar avea o sarcină de muniție crescută, iar cerințele pentru locul de instalare al TA ar fi mult mai moi.
GAZ pe o astfel de navă, cel mai probabil, va fi remorcat și coborât, ceea ce, în principiu, cu utilizarea masivă a acestor nave va fi suficient, deși unul subtil nu ar fi de prisos. Dezavantajele unei astfel de nave sunt clare - totul este același cu cel al „Rusului 056” și, de asemenea, lipsa completă a capacității de a ateriza un elicopter - în cel mai bun caz, puteți atașa o platformă compactă pe care puteți coborî unele un fel de încărcare pe un cablu sau ridicați un rănit din el, nu mai mult …Viteza va fi un plus - o astfel de navă va fi în mod clar mai rapidă decât toate opțiunile enumerate mai sus.
Și, desigur, aceste opțiuni nu sunt singurele posibile. Subsistemele navelor produse în Rusia permit să vină cu multe alte opțiuni, destul de „funcționale”.
Interacțiunea cu BNK
Este ușor de văzut că oricare dintre aceste nave a devenit baza viitoarelor „forțe ușoare”, dar toate au un singur lucru în comun - apărarea aeriană insuficientă, ceea ce, în principiu, a fost deja spus. Și, de îndată ce intenționăm să folosim astfel de forțe, trebuie să soluționăm imediat problema apărării aeriene. Să clarificăm imediat de ce aviația de pe coastă nu poate rezolva complet problema apărării aeriene.
Articolul „Construim o flotă. Idei greșite, concepte greșite un exemplu a fost analizat cu respingerea unui atac aerian inamic asupra unui grup de atac naval, în plus, în unele condiții ideale, aproape de neatins, când există un câmp radar de încredere pentru multe sute de kilometri. Și chiar și în acest caz, șansele ca aeronavele să fie în alertă la aerodrom sunt minime sau chiar nule.
În principiu, experiența de luptă confirmă acest lucru: operațiunea iraniană "Pearl" din 1980 s-a încheiat exact așa - bărcile irakiene au fost pur și simplu ucise în aproximativ un atac de patru minute. Singurul lucru care contează este prezența aeronavelor de vânătoare în alertă în aer. Dar este imposibil să păstrezi forțe mari în aer, iar forțele aeriene mici vor înmuia doar lovitura inamicului, dar nu vor putea să o respingă.
Aceste exemple sunt destul de suficiente pentru a demonstra o problemă uriașă pe care forțele luminoase nu le vor rezolva - apărarea aeriană.
Și aici avem nevoie de un mijloc de a oferi forțelor luminoase aceeași stabilitate de luptă de care le lipsesc - nave mari de suprafață.
Dintre toate opțiunile de mai sus pentru nava de bază a forțelor „ușoare”, cea mai capabilă de apărare aeriană este o corvetă bazată pe proiectul 20385, cel mai puțin - ipoteticul „rus 056”.
În consecință, pentru a proteja ipoteticul 2038X, avem nevoie de o navă de apărare antiaeriană de aceeași forță, pentru a proteja puțin mai puțin orice altceva. În viitor, când procesul de formare a apariției navelor de război va fi readus înapoi la o bază științifică, acesta va fi un punct important - economisirea pe o corvetă, cheltuim bani suplimentari pe o navă de apărare aeriană și acest lucru trebuie luat în considerare cont.
Ce fel de navă ar trebui să fie? Ar putea fi ceva similar cu fregata Project 22350. Poate că a fost doar el. Acționând împreună cu câteva trei unități de luptă de serviciu în aer și, de fapt, protejate de corbete, o astfel de navă, prin faptul că este prezentă în KPUG sau KUG (grupul de grevă navală) de nave mici, va face un atac asupra lor un eveniment destul de costisitor. În același timp, nimic nu vă va împiedica să întăriți grupul de nave cu câteva fregate dacă pericolul unui atac aerian crește.
Cu toate acestea, în viitor va fi necesar să ne îndepărtăm de o astfel de utilizare a fregatelor din Proiectul 22350. Aceste nave vor fi necesare pentru misiuni ofensive mai serioase. În prezent, Rusia dezvoltă o fregată „mare” a proiectului 22350M, o navă cu turbină completă cu gaz, cu o armă rachetă îmbunătățită semnificativ și, sperăm, câteva elicoptere.
Ar trebui să ne așteptăm ca de îndată ce nava principală de acest tip să finalizeze testele de stat și să intre în componența de luptă a Marinei, construcția 22350 cu care ne-am obișnuit va fi probabil oprită, iar în locul lor 22350M va lua locul a celei mai puternice nave URO interne. Acest lucru este, în general, bun și corect, dacă totul funcționează așa cum ar trebui.
Cu toate acestea, 22350M este o navă de atac, ale cărei sarcini nu vor fi pășunarea corvetelor, ci în operațiuni ofensive de mare intensitate în DMZ, altfel nu este nevoie să o creăm.
Și în acest caz, se dovedește a fi benefic pentru Rusia să dezvolte o fregată ușoară și relativ simplă de apărare antiaeriană, posibil complet diesel, care ar avea atât capacități antisubmarine, cât și ofensive la nivelul unei corvete și numai în ceea ce privește apărare aeriană și navigabilitate, ar avea o superioritate semnificativă față de navele ușoare. O astfel de navă ar fi semnificativ mai ieftină decât 22350 și, în general, suficient de versatilă pentru a fi utilizată nu numai pentru apărarea aeriană a forțelor „ușoare”. Este deosebit de important să poată transporta două elicoptere la bord și este de dorit ca acestea să fie elicoptere AWACS dacă este necesar (lățimea hangarelor sale ar trebui să le permită să se bazeze la bord).
Astfel, apare schema - nave mici, indiferent dacă este o corvetă de nivel 2038X sau condiționatul „multifuncțional„ Karakurt”, efectuează toate misiunile de luptă de mai sus și astfel încât acestea să nu fie întrerupte de atacuri aeriene, un cuplu de interceptori unitățile sunt de serviciu peste zona în care operează și una sau două fregate ușoare de apărare aeriană pe apă. Care, în alte condiții, pot îndeplini sarcini pe cont propriu.
În același timp, ambele corvete și o fregată ușoară ar trebui create într-un complex - de exemplu, dacă elicopterele (2038X și 1166X) se pot baza pe corvete, atunci prezența unei perechi de elicoptere pe fiecare fregată nu este atât de critică și un hangar poate fi sacrificat pentru a economisi bani (deși acest lucru este puternic nu este de dorit). Și dacă „056 rusesc” sau „Karakurt” polivalent sunt în război, atunci este absolut imposibil să sacrificați hangarul și fiecare navă trebuie să poarte câteva elicoptere. Deci, va fi posibil să îi oferim KPUG cel puțin câteva elicoptere antisubmarine „aici și acum”, și nu pe mal. La o distanță mare de coastă, acest lucru poate fi important.
De asemenea, trebuie să înțelegeți că toate corvetele ușoare posibile, cu excepția 2038X, vor avea tunuri de 76 mm, care sunt puțin folositoare pentru a trage de-a lungul coastei, ceea ce înseamnă că această sarcină va cădea în mare parte pe fregate, ceea ce dictează doar un pistol de 100 mm sau mai mare. pe ea, și a crescut viața și muniția barilului.
Teoretic, o brigadă de nave de suprafață (brnk), pe care le numim forțe „ușoare” în articol, ar putea avea două divizii a câte patru nave fiecare, care în timp de război ar forma grupurile de nave necesare, de exemplu, două, iar fregatele ar avea să primească flotă de comandă, de la unu la două pe brnc. În cazuri excepționale - până la trei.
Totuși, ne lipsește ceva în această schemă. Niciunul dintre tipurile de nave de mai sus nu are o proprietate importantă care este adesea necesară pentru greve împotriva navelor de suprafață inamice - viteza.
Importanța vitezei și cum să ataci navele de suprafață?
În articolul „Construirea flotei. Atacurile celor slabi, pierderea celor puternici”a fost formulată una dintre regulile universale - pentru ca partea mai slabă dintr-un război naval să aibă șansa de a câștiga cea mai puternică parte, trebuie să aibă superioritate în viteză.
Din păcate, cu opțiunile de mai sus pentru navele de război, acesta nu este nici măcar un vis. Aceeași corvetă 20380 în starea sa ideală este mult mai lentă decât distrugătorul Arleigh Burke, iar această diferență crește odată cu emoția crescândă.
Se poate neglija acest lucru? În cazul forțelor de lumină, parțial da. Aproape toate sarcinile de mai sus pot fi rezolvate la 25-26 noduri. Acest lucru este pentru forțele care luptă în DMZ, unde nu se poate conta pe apariția rapidă a aeronavelor lor de pe țărm, unde este ușor să dai cu forțele inamice total superioare și să te afli într-o situație de „rupere a contactului prin mișcare sau pierire”, superioritatea în viteză este pur și simplu critică. Pentru forțe ușoare, care fie funcționează în BMZ-ul lor, sub acoperirea „grele” și aviatice de la țărm, fie operează pe țărmuri străine, dar când forțele „grele” au subminat în profunzime capacitatea inamicului de a rezista și trebuie doar să terminați-l, viteza nu este atât de critică. Este necesar și important, de exemplu, atunci când se schimbă rapid zona de căutare a submarinelor, dar lipsa acestuia nu este fatală, deși dăunătoare.
Cu excepția unei sarcini pentru care viteza este critică. Vorbim despre una dintre sarcinile din lista de mai sus - despre lovirea navelor de suprafață
Ce este esențial pentru atacarea navelor inamice de suprafață? Este necesar să le depășești în tranziția către zona desemnată, este necesar să le împiedici în manevră, în atingerea liniei de lansare a rachetelor și în retragere. Navele mici nu pot lupta cu un schimb de lovituri până când inamicul nu este complet distrus, efectuează atacuri și se retrag, apoi, dacă este necesar, efectuează atacuri din nou. Lupta cu nave efectuate de forțe ușoare are o natură „salvă” și constă în alternarea atacurilor și a deșeurilor. Și pentru a minimiza timpul în care inamicul însuși poate ataca în timpul acestei bătălii și, de asemenea, pentru a-l împiedica să întrerupă contactul și să părăsească bătălia, aveți nevoie de superioritate de viteză. Sau, cel puțin, pentru ca inamicul să nu aibă unul.
În lumea modernă, se acceptă faptul că principalele mijloace de distrugere a navelor de suprafață sunt avioanele de luptă și submarinele. Cu toate acestea, aceste forțe au un dezavantaj - nu sunt capabile să țină zona de apă în spatele lor. Acest lucru poate fi realizat doar de nave de suprafață. De asemenea, numai navele de suprafață pot asigura imposibilitatea garantată a utilizării de către inamic a comunicațiilor maritime. Este foarte dificil pentru submarine să suprime mișcarea navelor de război la viteze mari (29-30 noduri sau mai mult), iar aeronavele în număr suficient pentru a suprima orice apărare aeriană navală nu pot „atârna în aer” pentru totdeauna. Exemplul Marelui Război Patriotic, când nave de mare viteză s-au îndreptat către Sevastopolul blocat fără acoperire aeriană și în condițiile de dominare a aerului inamic, este foarte indicativ și este încă relevant.
Și asta înseamnă că, în unele cazuri, inamicul va trebui să-și folosească propriul NK pentru a acționa împotriva forțelor noastre. Dar care? Distrugători la 1,5 miliarde de dolari pe unitate? Nu. Există alte nave pentru astfel de scopuri.
De exemplu - „nave de patrulare” japoneze de tip „Hayabusa”, cu o deplasare de 240 de tone, sunt înarmate cu patru rachete anti-nave japoneze „Tip 90” (analog al „Harpoon” sau „Uranus” al nostru), Tun de 76 mm, două mitraliere de 12, 7 mm … GEM - trei turbine și trei tunuri de apă. Viteza - 46 noduri.
Dar norvegianul Skjold. Deplasare 274 tone. Datorită descărcării aerostatice a corpului, viteza sa la unde zero depășește 60 de noduri. Cu trei puncte - 45. Armament - opt rachete anti-navă NSM, care astăzi sunt, probabil, cele mai bune rachete anti-nave mici din lume. În orice caz, nici „Uranus” nostru și nici „Harpoon” -ul nostru nu au stat lângă ei. Și în mod tradițional - 76 hârtie milimetrică. În același timp, Skjold este, de asemenea, discret - rachetele sale sunt ascunse în corpul navei, iar formele corpului sunt realizate special, astfel încât nava să fie dificil de detectat. La fel ca Hayabusa, nava norvegiană folosește turbine ca motoare.
Adică nu economisesc la centrala electrică pentru astfel de nave, economisesc la orice altceva. Pentru că viteza.
De fapt, există o mulțime de exemple - aproape toți vecinii noștri au unități similare de mare viteză într-o formă sau alta.
Recent, o navă de luptă de mare viteză, care nu numai că există formal și se află în compoziția de luptă, dar, de asemenea, ceva poate, a apărut în mâinile americanilor. În mod ciudat, vorbim despre LCS - acest eșantion a băut bani publici, din fericire nu eșantionul nostru și nu banii noștri.
Ceva, totuși, se schimbă - astăzi Marina SUA urmează un program pentru a instala rachete anti-nave Koensberg NSM pe aceste nave. Și asta schimbă totul. O valiză fără mâner se transformă brusc într-o navă cu o armă de rachetă ghidată capabilă să susțină 44 sau 47 de noduri pentru o lungă perioadă de timp. Adăugați la aceasta capacitatea de a transporta un elicopter înarmat cu rachete anti-nave și trebuie să recunoaștem că acum valoarea de luptă a acestor nave este foarte departe de zero. Desigur, problema apărării aeriene rămâne, dar americanii rareori intră în atac fără să asigure superioritatea aeriană.
Deci, dacă un inamic urcă pe malul nostru pentru a lupta cu nave de suprafață, atunci vor avea o proprietate comună și cheie - viteza mare. Nimeni nu va trimite vreodată un distrugător de rachete scump și lent la mașina de tocat carne.
În mod similar, începe o blocadă a unor coaste de către Rusia și astfel de unități de mare viteză, înarmate cu rachete masive și ieftine, vor lupta cu flota sa. Și tocmai pentru asta trebuie să te pregătești.
Desigur, un elicopter este arma ideală împotriva acestor nave. Dar, după cum sa menționat deja, aviația nu poate zbura întotdeauna și nu poate reține zona de apă, nu poate fi continuu în zona desemnată sau poate fi bazată săptămâni pe o bucată de piatră cu o dana plutitoare și un butoi pentru combustibil. Și uneori acest lucru va fi necesar.
Ce mijloace are Rusia pentru a purta bătălii atât de rapide? În primul rând, acestea sunt bărci cu rachete și, în al doilea rând, IRA-urile proiectului 1239. În același timp, IRA-urile sunt, în primul rând, la fel de imense ca o corvetă și drumuri, precum o fregată, rachetele lor sunt, de asemenea, țânțari scumpi și există doar două dintre amândoi în Flota Mării Negre. În general, pot fi privite ca o eroare statistică, nu vor mai fi construite.
Însă proiectul 1241 de bărci cu rachete este cu totul altă chestiune, chiar dacă doar pentru că sunt multe.
La fel ca colegii lor de clasă occidentali, au o viteză de peste 40 de noduri și un tun de 76 mm. La fel ca bărcile străine, ele folosesc motoare cu turbină cu gaz post-arzător. În același timp, bărcile sunt mai mari decât colegii de clasă, mai grele și mai vizibile în gama radarului. În ceea ce privește viteza, acestea sunt inferioare concurenților lor, dar nu cu mult, nu cu o valoare critică.
În același timp, există posibilitatea unei consolidări semnificative a armelor antirachetă ale ambarcațiunilor existente - modernizarea lor cu instalarea unui sistem de arme antirachetă similar cu Proiectul 12418 ar permite acestor bărci să transporte până la 16 rachete anti-navă cu uraniu, ceea ce ar face din bărci cele mai armate bărci din lume.
Merită spus că barca, în principiu, ar trebui să fie diferită - chiar mai rapidă, discretă, cu un echipaj redus și, de preferință, mai ieftină. În același timp, vă puteți împăca cu reducerea numărului de rachete la bord din motive de viteză și stealth. Dar, deși nu există o astfel de barcă, „Fulgerul” rearmat pe „Uranus” este destul de potrivit pentru sarcinile de atac al navelor de suprafață.
Din păcate, puțini oameni astăzi demonstrează o înțelegere completă a rolului bărcii cu rachete. Chiar și în rândul profesioniștilor militari, bărcile sunt considerate arme de luptă mai puțin importante decât MRK-uri (adică MRK-uri „normale” capabile să prindă și să atace o navă de suprafață, și nu „barje de rachetă” Buyany-M, care nu pot face așa ceva). Motivația pentru aceasta este de obicei după cum urmează - MRK este mai bine înarmat, are arme electronice mai avansate și sisteme de apărare aeriană de auto-apărare, din care este posibil să se organizeze controlul aviației plasând acolo KPUNIA / KPUNSHA.
Așa este, dar, dintr-un anumit motiv, nimeni nu se angajează să explice cum să impună o bătălie unui inamic cu o viteză de superioritate de 10-13 noduri (18, 5-24 km / h)? Cum să o manevrezi? Și dacă bătălia nu a fost în favoarea noastră, atunci cum să rupem contactul și să plecăm?
Și de ce este atât de important să ai arme electronice puternice pe unitatea de atac, dacă sarcina sa este pur și simplu să ducă rachetele la linia de lansare, să le lanseze și să plece la limita de viteză? Toate acestea se pot face prin desemnarea țintei externe de la alte nave sau chiar aeronave. REV MRK riscă să fie un lucru în sine.
De fapt, credința în RTO-uri provine din credința că inamicul va fi obligat să-și expună navele scumpe de suprafață mare, care sunt inferioare vitezei RTO, sub atacul lor. Dar nu o analiză părtinitoare a situației ne spune că, dacă se întâmplă acest lucru, probabil că se va întâmpla numai în Marea Japoniei și numai în timpul conflictului în care Japonia este implicată. În toate celelalte cazuri, inamicul este mai probabil să își retragă navele URO, împingând forțe ușoare și submarine susținute de aviație. DA și sunt inferioare vitezei BNK numai pe apă liniștită, iar în patru puncte, MRK poate să nu ajungă din urmă cu un distrugător mare.
De fapt, singurul avantaj real al „clasicului” MRK față de o barcă de rachete este prezența unui sistem de apărare aeriană de autoapărare. Dar ei nu pot câștiga războiul, pentru a câștiga războiul, este necesar să distrugă navele inamice, iar barca, sub rezerva emiterii unui centru de control de încredere, depășește MRK în rezolvarea unei astfel de sarcini - chiar și numai pentru că MRK nu va fi capabil să ajungă la urmă cu majoritatea obiectivelor sale. Cel puțin cele importante.
Cine va emite centrul de control pentru bărcile cu rachetă? De exemplu, elicopterele din corvete (dacă sunt luate ca bază corvetele capabile să le transporte la bord) sau din fregatele care asigură forțe ușoare de apărare aeriană. Sau o va oferi aviația de bază de pe coastă. Iar absența unui sistem de apărare aeriană trebuie compensată prin blocarea complexelor, viteză și manevrabilitate și stealth în radar și în infraroșu.
Să rezumăm rezultatul intermediar. Forțele de suprafață "ușoare" ar trebui să fie formate din:
- nave principale - corvete polivalente. Ei trebuie să vâneze submarine, să efectueze atacuri de nave de suprafață în condiții simple (ținta nu poate sustrage o lovitură din cauza vitezei sau nu încearcă să o facă), să atace coasta inamicului cu rachete de croazieră și să păzească convoaiele și unitățile de aterizare. Dacă se decide că acestea ar trebui să fie corvete mari (2038X sau 1166X), atunci elicopterele ar trebui să se bazeze pe corvete. Dacă se alege orice altă variantă a corbetei, cu excepția 2038X, atunci tunurile de pe fregate ar trebui să permită executarea sarcinilor de sprijinire a focului pentru aterizare. În general, această navă poate fi mică - până la "Karakurt" cu capacități anti-submarine:
- bărci cu rachetă pentru misiuni de apărare anti-nave. Ont ar trebui să fie foarte rapid, furtunos în domeniul radar și termic, mic și ieftin, înarmat cu tunuri de 76 mm și rachete anti-nave și arme de autoapărare minime, nu în detrimentul calităților de mai sus. Aceste bărci vor trebui să acopere corvetele de atacurile unor nave inamice mici, să atace inamicul din ambuscade.
Aceste nave sunt susținute de fregate URO, care le oferă apărare aeriană. În același timp, în principiu, fregatele, ca nave polivalente, sunt capabile să acționeze independent.
De asemenea, forțele de suprafață interacționează cu aviația, atât de bază, cât și cu nava. Acestea sunt forțele care vor lupta „lângă coastă” - nu contează dacă suntem ale noastre sau ale inamicului.
Și, bineînțeles, evaluând aspectul „forțelor ușoare”, nu se poate să nu cităm câteva exemple despre cum să furnizăm KUG-urilor și KPUG-urilor Marinei numărul necesar de elicoptere.
Elicoptere
După cum sa menționat anterior în articolul „Air Fighters Over Ocean Waves. Pe rolul elicopterelor în războiul pe mare , elicopterele sunt capabile să îndeplinească o gamă largă de sarcini, până la distrugerea țintelor aeriene.
Mai mult, înfrângerea lor de către luptătorii inamici este foarte dificilă. Cu toate acestea, trebuie să se bazeze undeva.
Dacă navele de bază ale „forțelor luminii” sunt corvete cu hangar, problema dispare. Presupunând că ipotetica noastră fregată de apărare aeriană are două hangare, obținem că KPUG are patru corvete, iar o astfel de fregată are 6 elicoptere.
Totuși, totul se schimbă dacă avem o mică corvetă ca navă de bază, de exemplu, un analog 056 sau „Karakurtul multifuncțional”. Apoi, avem doar două locuri la KPUG unde elicopterele pot fi stocate. Și, dacă presupunem că într-o pereche de elicoptere KPUG „vecine” AWACS de la fregate interacționează nu numai cu fregata lor, ci și cu „vecinul”, atunci acest lucru este chiar mai mult sau mai puțin acceptabil. Dar nu este nicăieri să amplasăm elicoptere antisubmarine.
Este aceasta o problemă? Pe propriul său mal - nu. La o distanță de 100-150 de kilometri de linia de coastă, este chiar mai bine să puneți elicopterele pe sol - acestea nu depind de pitching. Dar pe măsură ce zona de funcționare a KPUG se îndepărtează de teritoriul său, problema crește din ce în ce mai mult. Poate fi rezolvat fără implicarea altor nave doar prin apucarea terenului și echiparea acolo a platformelor de decolare și aterizare.
Acest lucru, în principiu, este posibil, dar în cazul unui război ofensiv împotriva unei țări îndepărtate, situația devine de nerezolvat pentru o vreme.
Acest factor este bine cunoscut de multă vreme, dar multor militari nu le pasă cu adevărat, deoarece pentru ei nava este, în primul rând, un sistem de rachete antiaeriene, în plus, în BMZ și nu foarte departe de coastă și nu doar o apărare antiaeriană, efectuând misiuni de apărare antiaeriană în timpul desfășurării acoperirii RPLSN. Și aici au oarecum dreptate, o mică corvetă va fi mai ieftină decât una mare, ceea ce înseamnă că mai multe dintre ele vor fi construite pentru aceiași bani, ceea ce va oferi mai multe capacități de căutare, iar aviația este în cursul sarcinilor pentru a asigura desfășurarea NSNF și a zborului de pe țărm, acest lucru nu este doar fundamental …
Și faptul că mai târziu poate fi necesar să lupți în locuri complet diferite și în condiții complet diferite, și te poți gândi la asta mai târziu.
Cu toate acestea, întrebarea rămâne.
Dar există soluții.
Primul lucru care se sugerează este utilizarea navelor de aprovizionare integrate ca transportator pentru elicoptere. În prezent, nu există o singură navă cu drepturi depline în marină, deși există o experiență pozitivă de utilizare a acestora. Marina avea anterior o astfel de navă - „Berezina” a proiectului 1833.
În prezent, se construiesc nave auxiliare mici pentru flota auxiliară, iar KKS nu este proiectat sau stabilit.
Cu toate acestea, nevoia de a desfășura un fel de operațiuni departe de coastă îi va obliga inevitabil să construiască, pur și simplu pentru că fără astfel de nave este imposibil să se organizeze o flotă de război cu drepturi depline. Și aici dimensiunile lor mari pot veni în ajutorul nostru.
KKS are de obicei un hangar și o zonă de aterizare. Motivul este că, în primul rând, uneori este nevoie să suplinim pierderile din elicoptere. Și, în al doilea rând, pentru că uneori este posibil să se transfere doar marfa (sau este mai convenabil) cu elicopterul.
Aceeași „Berezina” avea un hangar. Dar nu ne interesează Berezina.
Fort Victoria este o navă britanică din această clasă. Printre altele, are un hangar pentru trei elicoptere Augusta Westland AW101 - mașini destul de mari. Și o punte de zbor pentru două elicoptere în același timp. Adică, în acest caz, vorbim nu doar despre pur și simplu transportul elicopterelor la bord și, uneori, ridicarea unuia dintre ele în aer, ci despre asigurarea posibilității zborurilor regulate de grup. Și așa este, britanicii folosesc constant această navă atât ca transport de aprovizionare, cât și ca portavion, ceea ce „închide” lipsa elicopterelor pentru grupurile de nave care operează pe mare.
De fapt, aceasta este soluția. O anumită navă rusă din această clasă, care nu există și nu este proiectată acum, dar este necesară în viitor, cu aceeași dimensiune, va putea asigura bazarea a aproximativ patru elicoptere Ka-27 sau Ka-31. Astfel, problema bazării elicopterelor devine parțial eliminată.
În general, este necesar să se discute despre o fregată care transportă nu două, ci trei elicoptere. Din 1977 până în 2017, distrugătoarele din clasa Shirane au fost în serviciul forțelor navale japoneze de autoapărare. Acestea, desigur, nu sunt fregate, deplasarea lor totală depășind 7500 de tone. Dar aveau și o mulțime de arme - două monturi de 127 mm, un lansator de rachete antisubmarin ASROC masiv. A existat, de asemenea, o suprastructură dezvoltată. Dacă vorbim despre nevoile noastre, atunci când folosim hangare pentru elicopterele noastre compacte, o instalație de artă și o punte de zbor mai scurtă, trei elicoptere pot fi „încadrate” într-o navă mult mai mică.
Teoretic, Ka-27 foarte compact și derivații lor pot fi depozitați în hangare foarte mici, după cum demonstrează hangarul de pe aceleași corvete 20380. În același timp, chiar și lățimea corbetei 20380 (sau 20385) este suficientă pentru a se potrivi o pereche de hangare. Lățimea sa este mai mică decât cea a fregatei americane din clasa Perry cu doar 70 de centimetri. Cam așa arată rezultatul „măsurării” corvetei 20385 în lățime.
Și mai jos - o secțiune a corvetei pentru a estima dimensiunea necesară a hangarului pentru un elicopter de-a lungul lungimii navei. Și siluete la scară.
Nu ar trebui să considerați aceste imagini ca un fel de apel pentru a face o corvetă cu două elicoptere - aceasta nu este altceva decât o demonstrație a dimensiunilor care sunt de fapt necesare pe o navă pentru mai multe elicoptere (și anume, o corvetă nu se poate face în acest fel, dar nu este vorba despre asta).
Dar, în același timp, nu este dificil să vă asigurați că abilitatea de a crea o navă cu o deplasare de 3900-4000 tone, înarmată la nivelul proiectului 20385 (tun de 100 mm, "Packet-NK", un singur PU 3S-14, o pereche de ZAK AK-630M sau unul sau două ZRAK), dar cu o încărcătură crescută de muniție a sistemului de rachete de apărare antiaeriană și un radar puternic (aceeași „Polyment-redută”) și trei elicoptere nu este deliberat nerealist
Deși va necesita designerilor să se strecoare.
Într-un fel sau altul, în timp ce creăm o nouă generație de „forțe ușoare”, merită să investigăm posibilitatea de a le oferi elicoptere în cantitatea necesară - în mod natural, în cazul în care o navă fără elicopter devine baza „mică corvetă”.
În cel mai rău caz, există ocazia de a urmări calea țărilor foarte sărace și de a moderniza o fostă navă civilă într-o navă de război - de exemplu, au făcut-o malaysienii, creând pe baza unei nave de containere mici propria lor bază plutitoare pentru a lupta împotriva piraților "Bunga Mas Lima "și nava sa soră. O astfel de soluție are o mulțime de dezavantaje, dar acestea sunt suprasolicitate de unul dintre avantajele sale - prețul. Și, în ultimă instanță, dacă nu există opțiuni sănătoase și implementate rapid, puteți alege - dar cu înțelegerea faptului că prezența în gruparea navală a unei nave militare care în esență nu este o navă de luptă, care nu are, de exemplu, caracteristicile de proiectare care vizează creșterea supraviețuirii în luptă pot avea consecințe extrem de negative.
Cu toate acestea, nu este necesar să eliminăm astfel de metode, chiar și britanicii au recurs la ele în timpul războiului din Falklands, folosind nave de transport mobilizate și în timpul operațiunilor din Liban, un transportator de elicoptere improvizat convertit dintr-o navă comercială conform proiectului ARAPAKO Apropo, este extrem de nefericit. Dar nu este necesar să se repete orbește după ele, principiul este important.
Într-un fel sau altul, această întrebare poate fi rezolvată - dacă este rezolvată.
Concluzie
„Forțele ușoare” susținute de nave și avioane mari sunt un mijloc eficient de a duce război pe mare. Sunt capabili să ofere apărare antisubmarină, ceea ce este esențial pentru noi, și să rezolve multe alte sarcini. Opțiunea ideală ar fi să le aliniați în jurul corvetelor mari ca unitate versatilă și a bărcilor cu rachete ca unitate anti-navă. Cu corvetele de dimensiunea 2038X, vor exista mai puține întrebări cu privire la navigabilitatea și utilizarea acestor forțe în DMZ, de exemplu, atunci când se protejează unele convoaie în Venezuela sau în altă parte cât mai departe. Corvetele au un tun minim pentru un foc mai mult sau mai puțin eficient de-a lungul coastei și ele însele poartă un elicopter. Este necesar doar să simplificați și să reduceți costurile, consolidând în același timp compoziția armelor la bord - și acest lucru este posibil.
Dar și în alte cazuri - dacă este confundat cu o corvetă de bază pe corpul 1166 cu hârtie de 76 milimetri sau cu o navă similară cu proiectul chinezesc 056, sau cu ceva polivalent în mărime și deplasare a Karakurtului, schema va fi de asemenea, munca. Mai mult, fiecare opțiune va avea punctele sale forte și punctele slabe. De exemplu, o mică versiune multifuncțională a Karakurt vă va permite să personalizați de o dată și jumătate mai multe nave decât o anumită versiune a modelului 2038X. Dar va fi necesar să se rezolve separat problema sprijinului împotriva incendiilor pentru forța de aterizare și elicoptere.
Punctele generale pentru orice navă de bază vor fi, în primul rând, nevoia de fregate de apărare aeriană capabile, împreună cu aviația și corvetele în sine, să respingă un atac aerian și, în al doilea rând, nevoia de bărci cu rachete de mare viteză, cu un minim nivel de semnătură radar și tun de 76 mm plus rachete. Înainte de crearea unor astfel de nave, este foarte posibil să reușim cu proiectul existent 12418 și modernizarea ambarcațiunilor cu rachete existente din proiectul 1241.
De asemenea, aș dori ca formarea finală a aspectului și determinarea numărului necesar de „forțe ușoare” să fie precedate de cercetare și dezvoltare, care să acopere toate aspectele problemei - operațional-tactic, economic și problema posibilității de a atrage numărul necesar de personal. Și astfel, atunci când se dezvoltă modificări ale corvetelor pentru forțele noii structuri, masa subsistemelor și contururile corpului acestora sunt supuse celei mai serioase verificări pentru a asigura viteza necesară.
În practică, însă, nu există nimic de acest fel, dar există doar 12 corbete deja construite și în construcție, capabile să lupte cumva cu submarinele (ca să nu spun asta foarte bine), nave de patrulare inutile și construcții „eterne” pe termen lung 20386 și o mulțime destul de mare de noi RTO-uri, dintre care 30 de unități vor fi în funcțiune cândva în 2027. Conceptul de „a construi orice” este disponibil, iar rezultatele vor fi și „pe față”. Dar așa este la noi.
Cu toate acestea, merită să exprimăm cel puțin ideile potrivite. Este posibil ca într-o zi să înceapă să se realizeze.
