În discutarea subiectului de ce fel de marină are nevoie Rusia, mulți opozanți au vorbit din următoarea poziție: Rusia nu își poate permite o flotă oceanică mare capabilă să distrugă navele comerciale ale inamicului și nu are nevoie de nave din zona apropiată a mării, care sunt deja a fi construit.
În opinia mea, teoria apărării costiere în sine este absolut defectuoasă și nu poate sta la baza marinei rusești, mai ales în lumina faptului că NATO, condusă de Statele Unite, are cea mai mare și mai puternică armată a marinei. Flota americană nu este doar superioară în întreaga marină rusă, luată împreună, ci poate, de asemenea, să manevreze singură la scară globală și poate crea superioritate numerică și calitativă în orice teatru de operațiuni navale. Flota rusă este împărțită în patru flote separate și independente, care nu se pot conecta și acționa împreună ca o flotă unită. Motivele pentru acest lucru sunt pur geografice: trei din patru flote (Marea Baltică, Marea Neagră și forțele de suprafață ale Flotei Pacificului), în esență, sunt blocate în mări, ieșirile din care sunt controlate de inamic. Această împrejurare creează o ocazie pentru Marina SUA și flotele multor aliați ai săi să distrugă în câteva rânduri Marina Rusă.
În astfel de condiții, parierea pe apărarea coastei și pe navele din zona apropiată a mării este o strategie inițial eșuată, transferând inițiativa către inamic și pregătind condițiile pentru propria înfrângere. Dacă inamicul are o superioritate completă, atunci va face față fără îndoială apărării de coastă împotriva unei flote cu capacități de luptă foarte limitate.
Înțelegerea acestei circumstanțe importante ar fi trebuit să servească drept bază pentru o revizuire completă a doctrinei navale și dezvoltarea unor noi versiuni ale acesteia, cel puțin teoretic promițătoare, dacă nu chiar victorie, atunci cel puțin o remiză într-un război naval pe scară largă. Cu toate acestea, după cum văd, mulți adversari nu au o astfel de înțelegere. Prin urmare, este necesară o explicație mai detaliată a motivului pentru care actuala strategie navală a Rusiei este inadecvată și, în general, absurdă în anumite locuri.
Echilibrul forțelor
Cel mai bun exemplu în acest sens este Flota Baltică. Compoziția sa actuală este alcătuită din două nave de patrulare ale proiectului 11540 (Neustrashimy și Yaroslav Mudry), 4 proiecte 20380 de pază a navelor de patrulare din zona mării apropiate, 7 nave de rachete mici, 6 nave mici antisubmarine, 12 bărci (inclusiv 7 bărci de rachete mici), 4 nave de debarcare mari ale proiectului 775, două nave de asalt amfibii mici pe o pernă de aer a proiectului 12322 și 9 bărci de debarcare. Au existat, de asemenea, trei submarine Project 877, dintre care unul a fost dezafectat în 2017, celălalt în reparație și doar unul, B-806 Dmitrov, este în funcțiune. În total 46 de nave de suprafață și un submarin în serviciu.
Se pare că este mult. Dar totul se învață prin comparație. Forțele navale ale statelor membre NATO europene care ies în Marea Baltică, adică sunt probabil oponenți ai Flotei Baltice, au următoarea compoziție:
Germania: 6 submarine, 8 fregate, 5 corbete, 19 măturătoare.
Polonia: 5 submarine, 2 fregate, o corvetă, 3 bărci cu rachete.
Danemarca: 4 nave de patrulare oceanică, 3 fregate.
Norvegia: 6 submarine, 4 fregate, 6 corbete, 6 măturătoare.
Estonia: 3 măturătoare.
Letonia: 4 măturătoare, 8 nave de patrulare.
Lituania: 2 măturătoare, 4 nave de patrulare.
În total, acestea includ 82 de nave de suprafață și 11 submarine. Așadar, chiar și fără implicarea navelor altor membri NATO (SUA, Marea Britanie, Franța, Italia), flotele statelor membre NATO baltice sunt de 1, 7 ori superioare flotei baltice în navele de suprafață și de 10 ori în submarine.
În plus față de ele, există și neutre neprietenoase cu Rusia: Suedia (5 submarine, 9 corbete, 12 bărci de patrulare, 20 de măturători) și Finlanda (6 minelayer-uri, 8 nave de patrulare, 13 miniere). Neutralitatea lor este relativă. Finlanda nu este membră a NATO, dar este membră a Uniunii Europene și prin aceasta este inclusă în activitatea militară din Europa, în ansamblu, controlată de comandamentul NATO. De asemenea, Suedia cooperează activ cu NATO și, în special, contingentul suedez a făcut parte din forțele internaționale din Afganistan. Adică, în cazul unui război major în Marea Baltică, aceste țări ar prefera să se alăture NATO. Chiar fiind neutri, ei se vor opune totuși flotei rusești.
De asemenea, merită adăugat că Flota Baltică nu are aliați în Marea Baltică, iar principalele forțe ale flotei sunt concentrate pe o singură bază din Baltiysk, care este înconjurată pe trei părți de statele membre NATO (Polonia și Lituania) și este disponibil pentru lovituri aeriene și rachete, precum și pentru ofensiva forțelor terestre.
Ce se va întâmpla în caz de război?
Acum să ne imaginăm cel mai prost scenariu posibil imaginabil. Comandamentul NATO a început un război pe scară largă cu Rusia și, în cadrul său, și-a propus să pună capăt flotei baltice. Pentru NATO, Marea Baltică este o cale importantă și avantajoasă pentru operațiunile împotriva Rusiei de furnizare a forțelor terestre prin transport maritim prin porturile țărilor baltice. Prin urmare, NATO va cere, fără îndoială, să nu mai existe flote străine în Marea Baltică și să nu mai existe amenințări la livrarea livrărilor.
Faptul că flota baltică este practic strânsă la o bază din Baltiysk arată deja cea mai profitabilă opțiune pentru distrugerea ei: o salvă de rachete și un raid aerian masiv cu scopul de a distruge navele din bază, precum și o scurtă grup de sol pentru capturarea finală a bazei. Flotele NATO se desfășoară pe mare într-un voal pentru a intercepta și distruge navele care ar putea părăsi baza. Pentru aceasta, vor fi alocate, fără îndoială, forțe semnificative, deoarece comandamentul NATO se va strădui să scufunde flota baltică în primele ore ale războiului și apoi să transfere forțele aeriene către alte sarcini, în special la bătălia asupra statelor baltice și pentru supremația aeriană.
Și ce poate face Flota Baltică într-o astfel de situație? În esență, nimic. Poate fie să meargă la mare și să se lupte în încercarea de a-și vinde viața la un preț mai mare, fie să încerce să-și croiască drum în Golful Finlandei - cu șanse foarte dubioase de succes. Într-un atac masiv, flota va fi distrusă în orice caz, poate înainte de moartea sa va putea provoca unele daune inamicului, ceea ce nu are aproape niciun efect asupra cursului general al ostilităților.
De fapt, va fi o bătălie într-un jgheab, înconjurat de toate părțile de forțe inamice superioare, fără posibilitatea de dispersare și manevră și fără prea multe șanse de supraviețuire.
Spui protecție de coastă? Care? Este inutil să apărăm coasta regiunii Kaliningrad în cazul unui război major, deoarece confiscarea acestui teritoriu pentru NATO este mai profitabilă pentru o forță terestră. Protejarea coastei Golfului Finlandei? Ei bine, Flota Baltică nu a ajuns încă la ea și, cel mai probabil, nu va reuși. Chiar, să spunem, unele nave s-au răspândit în mod miraculos și norocul a izbucnit, dar acest lucru se va realiza cu prețul pierderii bazei navale principale a flotei baltice. Mai mult, inamicul va închide ieșirea din Golful Finlandei cu câmpuri minate și, după ce a preluat supremația aeriană asupra statelor baltice, va aranja ceva ca o zonă de bombardament pentru nave.
De aceea, conceptul de apărare costieră în condiții de superioritate clară a inamicului este absurd și nu poate duce decât la înfrângere. Da, astfel de concluzii pot fi neplăcute de tras, dar pentru cine este ușor? Chiar dacă unii dintre adversarii tăi sunt aproape de două ori mai puternici, iar întăririle se pot apropia de ei, atunci nu te poți baza pe victorie și niciun slogan patriotic nu va anula acest lucru și nu îl va închide.
Absurditatea trebuie abandonată cât mai curând posibil
În general, nu văd astfel de misiuni de luptă pe care actuala Flotă Baltică Rusă le poate îndeplini în caz de război și cu contramăsuri inamice normale, cel puțin cu șanse fantomatice de succes.
Flota sovietică baltică avea încă condiții mai bune: punctele de bază de la Leningrad până la gura Elbei, compoziția forțelor de trei ori mai mare decât acum, adică exista posibilitatea dispersării și manevrelor. Flota avea sarcini clare și trebuia să asigure ofensiva Grupului Forțelor Sovietice din Germania adânc pe teritoriul Republicii Federale Germania la nord de Canalul Germaniei Centrale, să o aprovizioneze, să împiedice flotele NATO să pătrundă în Marea Baltică, și acoperit, pe lângă propria aviație, și cu aviația armatei 16 aeriene staționate pe teritoriul RDG. Flota sovietică baltică a avut și aliați: flotele RDG și ale Poloniei. Ei scriu despre el că, în perioada sovietică, flota baltică nu era atât de bună, dar totuși, conform condițiilor generale, ar putea contribui la cursul unui mare război.
Din aceasta rezultă că acest concept absurd de apărare costieră trebuie abandonat rapid și întregul concept al Flotei Baltice trebuie revizuit radical. Aș sugera mai multe puncte pentru o astfel de revizuire.
În primul rând, flota de suprafață din Marea Baltică trebuie redusă la o dimensiune care este determinată de sarcinile de gardă de coastă actuală. Navele excedentare (în special navele de debarcare) trebuie transferate către alte flote, unde pot găsi o utilizare mai bună (Marea Neagră și Pacific).
În al doilea rând, flota baltică ar trebui să devină predominant o flotă aeriană, deoarece în condițiile actuale aviația este mai potrivită atât pentru combaterea navelor inamice, cât și pentru combaterea transportului comercial. Va fi util atât pentru lupta generală pentru supremația aeriană asupra statelor baltice, cât și pentru operațiunile navale.
În al treilea rând, forțele navale efective trebuie construite în detrimentul a tot felul de roboți de luptă: bărci, submarine, mine autopropulsate și altele asemenea. Acesta este un domeniu complet nou al armelor navale, în care mai sunt de lucru.
